O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 115
София, 05.02.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 855 /2009 година, образувано по описа на III отд.
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 15907/02.04.2009 година, подадена от Г. К. П. от гр. С. и приподписана от адв. Ир. П. САК срещу въззивно Решение Nо 6 от 11.02.2009 година ,постановено по гр. Бр.д.Nо 541/2008 година на Софийския градски съд .
С посоченото решение, СГС е отменил Решение Nо 39/ 12.03.2008 година постановено по гр.д. Nо 234/2008 година на Софийския районен съд- брачна колегия по отхвърления иск на Г. П. по чл. 19 ЗГС и след като е поправил констатиран процесуален порок на обжалваното решение , е постановил акт по същество, с който молбата на Г. П. за промяна на фамилното име , по реда и на основание чл. 19 ЗГС,е оставена без уважения.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е отчасти неправилно, поради допуснати нарушения по приложение на процесуалните правила по преценка на доказателствата и на материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.
С изложението по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т. 1 и т.2 ГПК се обосновава с тезата , че въпросът за съдържанието на употребения от законодателя термин „важни обстоятелства” и съставлява ли етническия произход важно обстоятелство по см. на закона, когато се касае до промяна на фамилното име на български гражданин , чиито семейни корени са в чужда държава , е разрешен по делото в противоречие с Решение по гр.д. Nо 536/ 2008 година на ВКС III отд. и Решение Nо 167/2007 година на Великотърновския окръжен съд .
Допустимостта по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се обосновава с доводите , че точното прилагане на закона изисква уеднаквяване на практиката на понятието важни обстоятелства, поради което в случая ВКС трябва да се произнесе по въпроса дали доказания небългарски етнически произход, установеното преименуване без съставяне на съответните документи за това и причинените на наследниците неудобства от преименуването на семейството , представляват важно обстоятелство по см. на чл. 19 ЗГС като основание да се допусне промяна на фамилното име.
В срока по чл. 278 ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците .
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед характера на иска – защита на лични, неимуществени парава.
С обжалваното решение, СГС по съществото на спора е приел, че молбата на Г. П. за промяна на фамилното име от „П” на „П”, по реда и на основание чл. 19 ЗГС,не може да бъде уважена след като не е налице нито едно от законовите основания за това.
След преценка на наведените доводи, настоящият състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия намира ,че НЕ Е НАЛИЦЕ нито едно от посочените с касационната жалба основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 ГПК.
Материално-правният въпрос , в предметната рамка на предприета защита на правото да се иска промяна на името по реда и на основание чл. 19 ЗГС предполага установен факт на име , което е името на български гражданин е осмиващо, опозорящо или обществено неприемливо, както и в случаите когато важни обстоятелства налагат това. Законодателят не дефинирал в легално понятието “важни обстоятелства” , които да налагат промяна на името на страната-молител, а за наличието на посочените основания , съдът съобразява изводите си на акта за гражданско състояние. Доколкото не са налице нарушения на административната процедура в начина на формиране на името/ лично, бащино и фамилно/ на молителя поред изискванията на закона , то преценката / подобно на настоящата хипотеза/ дали е налице основанието по см. на чл. 19 ЗСГ ”важни обстоятелства” се извършва на базата на всички събрани , но относими доказателства. Установеният етническия небългарски произход на едно лице не може a priori да се счита за ”важно обстоятелство „ от гл.т. на субективното отношение на молителя. Именно в тази насока е и двете посочени Решение по гр.д. Nо 536/ 2008 година на ВКС III отд. , с което е прието, че „важното обстоятелство е обективно обусловено, не може да бъде въпрос на лична преценка на искателя” и Решение Nо 167/2007 година на Великотърновския окръжен съд , с което се приема , че „важните обстоятелства следва да са лично и обществено значими, допустимо е промяна на името сочещо една етническа група с име , което го категоризира в друга етническа група и няма забрана едно лице , притежаващо имена , който не са с български произход, да получат име , сочещо на български произход”. Преценявайки , че както решението на въззивния съд така и цитираната съдебна практика не бележат никакво противоречие, настоящият състав на ВКС намира , че не са налице релевираните основания по чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.
Не може да се приеме , че е налице и основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, след като не се касае до липса на съдебна практика по посочения материално-правен въпрос , нов закон или необходимост от преуреждане на установена практика по приложението на конкретна правна норма, в случая на чл. 19 ЗГС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 , 2 и т. 3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване касационната жалба вх. Nо 15907/ 02.04.2009 година, подадена от Г. К. П. от гр. С. и приподписана от адв. Ир. П. САК срещу въззивно Решение Nо 6 от 11.02.2009 година ,постановено по гр. бр.д.Nо 541/2008 година на Софийския градски съд .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :