О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 521
гр.София, 19.11.2008 год.
Върховният касационен съд на Република България, I гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №4403 по описа за 2008 год.
Производството е образувано по молба на К. Г. М. от гр. П., за отмяна на решение от 28.10.2005г. по гр.д. №2267/2005г. Пловдивски окръжен съд, с което след като частично е отменено решението от 01.07.2005г. по гр.д. №745/2005г. е отхвърлен предявения от К. Г. М. против Н. о. и. иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500лв., претърпени в резултат на незаконно решение №20/28.01.2003г. на директора на РУСО гр. П., ведно със законната лихва, считано от 09.08.2004г.
Ответникът Н. о. и. не взема становище по допустимостта на молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, намира, че молбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
С решението, чиято отмяна се иска, въззивният съд след като частично е отменил първоинстанционното решение, е отхвърлил предявения от К. Г. М. против Н. о. и. иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500лв., претърпени от него в резултат на незаконосъобразното решение №20/28.01.2003г. на директора на РУСО гр. П., ведно със законната лихва, считано от 09.08.2004г. Решението е влязло в сила като необжалваемо съгласно чл.218а, ал.1, б.”а” от ГПК/отм./.
За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че НОИ не е легитимиран да отговаря по предявения иск, тъй като незаконосъобразният административен акт, от който се търпят вреди, е постановен от ръководителя на териториалното му поделение, което поделение, притежаващо собствена банкова сметка и баланс, а не НОИ, е легитимирано да отговаря по иска.
На 11.10.2006г. М. е предявил иска за обезщетение срещу РУСО гр. П., който е отхвърлен с решение от 24.10.2006г. на Пловдивски районен съд, оставено в сила с решение на Пловдивски окръжен съд, постановено на 27.11.2006г., което въззивно решение е оставено в сила с решение от 10.01.2007г. на Върховния касационен съд. Прието е съдилищата, че съгласно Тълкувателно решение №3/2004г. на ВКС, ОСГК, легитимният ответник по иска е НОИ, който е юридическо лице, а не териториалното му поделение РУСО гр. П., което не е правосубектно.
Молбата за отмяна е заведена на 05.08.2008г. В нея се иска отмяна на влязлото в сила като обжалваемо въззивно решение, постановено на 28.10.2005г. по гр.д. №2267/2005г. на Пловдивски окръжен съд. Като основание за отмяна се сочи решение от 24.03.2008г. на Европейския съд за правата на човека в Страсбург, с което е установено допуснато спрямо М. нарушение на чл.6 §1 от Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи, изразяващо се в ограничаване на жалбоподателя до достъп до съд.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима на релевираното основание – решение на Европейския съд за правата на човека, с което е установено нарушение на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи – основание за отмяна по чл.231, ал.1, б.”з” от ГПК/отм./. В чл.303, ал.1 от ГПК не е предвидено аналогично основание за отмяна на това по чл.231, ал.1, б.”з” от ГПК/отм./, поради което предвиденото в отменения текст не съществува в новата уредба. За молбата не е приложим и преходния режим на §2, ал.12 ПЗР на ГПК и по отношение на нея не намира приложение редът за разглеждане на молбите за отмяна по отменения ГПК.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима и на основание чл.303, ал.1, т.4 от ГПК /аналогичен на чл.231, ал.1, б.”г” от ГПК – отм./ – когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. Молбата за отмяна на това основание е просрочена – подадена е след изтичане на преклузивния тримесечен срок по чл.305, т.4 от ГПК, който тече считано от деня на влизане в сила на последното решение. Последното решение е влязло в сила на 10.01.2007г. с постановяване на касационното решение на ВКС, а молбата за отмяна е подадена на 05.08.2008г.
Предвид изложеното молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на I гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К. Г. М. от гр. П., за отмяна на влязлото в сила решение от 28.10.2005г. по гр.д. №2267/2005г. Пловдивски окръжен съд, с което след като частично е отменено решението от 01.07.2005г. по гр.д. №745/2005г. е отхвърлен предявения от К. Г. М. против Н. о. и. иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500лв., претърпени в резултат на незаконно решение №20/28.01.2003г. на директора на РУСО гр. П., ведно със законната лихва, считано от 09.08.2004г.
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: