О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 156/08.04.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
Ч.гр.д.Nо 103/ 2009 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК /ДВ. бр. 59/ 2007г./ .
М. К. К. от гр. С. чрез адв.пълномощника си А. А. АК Смолян обжалва и иска да се отмени Разпореждане от 01.10.2008 г. по гр.д. Nо 133/2008 година на Смолянския окръжен съд , с което е върната като нередовна –липса на изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, касационна жалба срещу Решение Nо 207/03.06.2008 година по същото дело. Поддържа се, че обжалваните разпореждане е неправилно и съставлява отказ от правосъдие.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима . Разгледана по същество тя е неоснователна .
С обжалваното разпореждане,Смолянският окръжен съд в правомощията си на администриращ редовността на подадената касационнта жалба на М. К. съд , е рапоредил връщането на същата , приемайки, че дадените указания за представяне на надлежно изложение по см. на чл. 284 ал.3 т.1 ГПК не е изпълнено.
Разпоредбата на чл. 285 ал.1 ГПК, чл. 286 ал.1 т.2 във вр. с чл. 284 ал.3 т.1 ГПК са приложени точно и процесуалните действия на администриращия съд, с които са дадени указания на страната за отстраняване недостатъците на подадената касационна жалба срещу въззивното решение , не могат да се квалифицират като отказ от правосъдие.
Касационното производство може да бъде инициирано само въз основа на редовна касационна жалба. Разпоредбите на действащия ГПК/ 2007г./ вменят на въззивния съд изцяло задължението по проверката редовността на касационната жалба -арг. на чл. 285 ал.2 ГПК- само редовната касационна жалба с разменените книжа се изпраща на ВКС.
Правилно и законосъобразно, в изпълнение на вменените от законодателя процесуални задължения ,администриращият съд е задължил касатора М. К. „ да посочи кой е същественият материално – правен или процесуално- правен въпрос , по който съдът се е произнесъл с обжалваното решение и който въпрос, ако се поддържа основанието по см. на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , следва да бъде разрешен от ВКС с оглед на уеднаквяване приложението на закона и който би бил от значение за развитие на правото”. Правилно, с оглед на данните по делото, направеното уточнение с молбата-допълнение Nо 3550/04.08.2008 година , че ”се касае до нарушение на материално-правните норми на ЗВСГЗГФ – т.е. решението е неправилно поради нарушение на материалния закон” е квалифицирано от администриращият редовността на касационната жалба съд, като неизпълнение на указанията за отстраняване нередовността на касационната жалба. Нарушението на материално-правните норми на приложимата правна норма, съставляват основание за касационно обжалване по см. на чл. 281 т.3 ГПК и наличието на такова нарушение на материално-правните норми води до отмяна на обжалваното въззивно решение т.е. основание да се уважи касационната жалба. Основанията за допустимост на касационно обжалване се регламентират от чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК и за да се произнесе съдът следва да има конкретно формулиран съществен материално правен или процесуално правен въпрос от страната, който съответно да е в противоречие с практиката на ВС и/или ВКС,или да е разрешаван противоречиво от съдилищата , или да се касае до хипотеза, чието разрешаване, поради липса на практика по сходни хипотези към момента, от касационната инстанция би допринесло до еднакво приложение на закона и развитие на правото.
Уредбата на касационното обжалване като факултативно, а не задължително, възлага на страната – изискването да мотивира интереса от допускане на касационното обжалване. Това е ново изискване за страната , която не е доволна от получения резултат от въззивното решение, поради което правилно административния съд е акцентирал за точното изпълнение на това изискване на законодател. Обосноваването на интереса от обжалване в рамките на определеното от законодателя приложно поле не може да се припокрива с основанията за обжалване, тези основания, установени в чл. 281 ГПК са различни от основанията за допускане на касационното обжалване и това следва да личи от касационната жалба. В тази смисъл окръжният съд като администриращ съд е действал в рамките на вменените му от законодателя процесуални задължение и не са налице предпоставки за отмяна на постановения съдебен акт за връщане на касационната жалба.
По изложените съображения и на основание чл. 279 във вр. с чл. 278 във вр. с 272 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТЪРЖДАВА Разпореждане от 01.10.2008 г. по гр.д. Nо 133/2008 година на Смолянския окръжен съд , с което е върната като нередовна –липса на изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК, касационна жалба срещу Решение Nо 207/03.06.2008 година по същото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: