О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 564/30.12.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на тридесети декември две хиляди и девета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
Ч.гр.д.Nо 397 / 2009 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК /ДВ. бр. 59/ 2007г./ .
П. П. И. от гр. Е., чрез адв. В обжалва и иска да се отмени Разпореждане от 22.05.2009 година по възз.гр.д. Nо 1035/2008 година на Софийския окръжен съд, с което е върната като нередовна –липса на изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 ГПК, касационна жалба срещу Решение Nо 163 от 25. 02. 2009 година по същото дело. Поддържа се, че обжалваното разпореждане е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима . Разгледана по същество тя е неоснователна .
С обжалваното разпореждане, окръжен съд в правомощията си на администриращ редовността на подадена срещу въззивното решение касационна жалба на П. П. И. съд , е разпоредил връщането на същата , приемайки, че дадените указания за представяне на надлежно изложение по см. на чл. 284 ал.3 т.1 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 ГПК с конкретно формулирани въпроси, не е изпълнено.
Разпоредбата на чл. 285 ал.1 ГПК, чл. 286 ал.1 т.2 във вр. с чл. 284 ал.3 т.1 ГПК са приложени точно и процесуалните действия на администриращия съд, с които са дадени указания на страната за отстраняване недостатъците на подадената касационна жалба срещу решението на въззивния съд .
Касационното производство срещу въззивните решение може да бъде инициирано само въз основа на редовна касационна жалба. Разпоредбите на действащия от 2007 година Гражданско-процесуален кодекс вменят на въззивния съд изцяло задължението по проверката редовността на жалбите , които следва да бъдат разгледани от касационния съд – арг. на чл. 285 ал.2 ГПК- само редовната касационна жалба с разменените книжа се изпраща на ВКС.
Правилно и законосъобразно, в изпълнение на вменените от законодателя процесуални задължения ,администриращият съд е задължил касаторката П. И. „ да посочи по какъв материално-правен или процесуално –правен въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, се е произнесъл въззивния съд с обжалваното решение”.
Правилно и законосъобразно , с оглед на данните по делото, направеното уточнение с молбата от 22.04.2009 година, че ”са налице основанията за касационно обжалване посочени в чл. 281 т.3 ГПК във вр. с 280 ал.1 т.1 ГПК тъй като въззивното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост / 281 т.3 ГПК / както и в противоречие с практиката на ВКС / 280 ал.1 т.1 ГПК / , „като са посочени ТР 1/2001 година и решения на състави на ВКС е квалифицирано от администриращият редовността на касационната жалба съд като неизпълнение на указанията за отстраняване нередовността на касационната жалба. Основанията за допустимост на касационно обжалване се регламентират от чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК и за да се произнесе съдът следва да има конкретно формулиран материално правен или процесуално правен въпрос от страната, от предметната рамка на разрешения материално-правен спор, който въпрос съответно да е посочен че е разрешен или в противоречие с практиката на ВС и/или ВКС, или да е разрешаван противоречиво от съдилищата , или да се касае до хипотеза, чието разрешаване и от ВКС, поради липса на практика по сходни хипотези към момента, би допринесло до еднакво приложение на закона и развитие на правото. Самото позоваване на „основанията по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК и представяне на съдебните решения, без да е ясно кой е въпросът , безспорно не се покрива със изискванията на законодателя.
Уредбата на касационното обжалване като факултативно, а не задължително, възлага на страната-касаторът изискването да мотивира интереса от допускане на касационното обжалване. Това е ново изискване за страната , която не е доволна от получения резултат от въззивното решение, поради което правилно административния съд е акцентирал за точното изпълнение на това изискване на законодател. Ето защо не може да се приеме , че постановеното от окръжния съд /като администриращ съд/ разпореждане за връщане на касационната жалба е незаконосъобразно или необосновано.
По изложените съображения и на основание чл. 279 във вр. с чл. 278 във вр. с 272 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 22.05.2009 година по възз.гр.д. Nо1035/2008 година на Софийския окръжен съд, с което е върната като нередовна –липса на изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 ГПК, касационна жалба срещу Решение Nо 163 от 25. 02. 2009 година по същото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: