О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 166
гр. София, 16.03.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 187 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. И. Д. против решение от 17.03.2011 г., постановено по гр.д.№ 7463/2010 г. от Софийски градски съд, ІV”а” състав.
Ответникът по касационната жалба оспорва наличието на касационни основания за допускането на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, въззивният съд е счел за неоснователен предявения иск за делба на втори етаж от жилищна сграда, находяща се в [населено място] – София, както и по отношение на гараж, находящ се в [населено място] – София, преустроен в лятна кухня. За да достигне до този извод, съдът е приел, че втория етаж от сградата е индивидуална собственост на съделителя Г. С. Д., тъй като същия имот му е поставен в дял с влязло в сила решение по гр.д.№ 8093/1978 г. на СРС. Доколкото производството в настоящото делбено производство е за делба на имущество, придобито между страните след прекратяването на съпружеската имуществено общност поради развод между страните, а бракът е бил сключен през 1993 година, то съдът е приел, че по отношение на втория етаж от сградата липсва съсобственост. Съдът е приел от фактическа страна, че гаража, предмет на делбата, е съществувал към момента на извършването на делбата от 1978 г. и с решението по нея, съдът е постановил изнасянето му на публична продан, т.е. към датата на сключването на брака – през 1993 г., същия е съществувал и не е включен в съпружеската имуществена общност.
В горната част, решението на съда е обжалвано с настоящата касационна жалба.
По делото е приложена молба от касатора, с която се твърди, че се сочат основания по чл.280, ал.1 от ГПК. В нея не се съдържа правен въпрос, по който съдът да се е произнесъл при наличието на основанията за допускане до касационно обжалване на решението, посочени в разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1-3 от ГПК. Сочи се единствено, че изхода на спора е „неморален и недостоен”, като без да се сочи правен въпрос, се сочи определение на ВКС, постановено в производство по чл.288 от ГПК, касаещо лични отношения между родители и деца, извън каквато и да е връзка с правния спор по настоящото дело – производство по делба, във фазата на допускането. Липсата на посочен правен въпрос е основание за недопускане до касационно обжалване на решението на въззивния съд.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 17.03.2011 г., постановено по гр.д.№ 7463/2010 г. от Софийски градски съд, ІV”а” състав.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.