О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 520
гр. София, 22.11.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 523 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. П. Д. против определение № 314/27.04.2012 г., постановено по гр.д.№ 196/2012 г. от състав на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия.
Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.
С обжалваното определение, състав на ВКС е приел, че частната жалба на Г. П. Д. е процесуално недопустима, тъй като е насочена против определение на въззивен съд, което не е от категорията определения, подлежащи на касационно обжалване.
ВКС е бил сезиран с частна касационна жалба, против определение на въззивен съд, с което е оставено без уважение частна жалба против определение на първоинстанционен съд, с което е оставено без уважение искане за допускане на обезпечение на предявения установителен иск.
Изводите на състава на ВКС относно липсата на предвидена процесуална възможност за касационно обжалване на определението в обезпечителното производство са правилни и законосъобразни. По арг. от разпоредбата на чл.396, ал.2 от ГПК, на обжалване пред ВКС, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, подлежат само определенията на въззивен съд, с които за пръв път, по реда на инстанционния контрол, се допуска обезпечение, т.е. определенията на въззивен съд, с които се оставя без уважение частна жалба против определение на първоинстанционен съд, с което се оставя без уважение искане за допускане на обезпечение на иск /бъдещ иск или предявен такъв/, не подлежат на касационно обжалване. В тази част, определението на ВКС следва да бъде потвърдено.
Състава на ВКС е бил сезиран с частна жалба против определението на въззивен съд, с което освен произнасянето в обезпечителното производство, съдът се е произнесъл и по допустимостта на предявения иск. Въззивният съд е бил сезиран с частна жалба против определението на районен съд, с което освен произнасянето по искането за допускане на обезпечението, е и прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявения иск. Въззивният съд е изложил мотиви по подадената частна жалба, относно допустимостта на предявения иск, като е счел предявения иск за недопустим, като е потвърдил определението на районния съд както в частта, с която е оставено без уважение искането за допускане на обезпечение на предявения иск, така и в частта, с която е прекратено поради недопустимост на предявения иск, производството по делото. Частната касационна жалба е насочена против определението на въззивния съд както в частта му относно потвърждаването на определението в обезпечителното производство, така и по отношение на определението, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявения иск. В последната част, на основание чл.274, ал.3, т.1 от ГПК, определението на въззивния съд подлежи на касационно обжалване. Като е оставил без разглеждане частната жалба, считайки я за такава против определението, постановено само в обезпечителното производство, състава на ВКС е постановил непълно определение. С настоящата частна жалба, предмет на произнасянето на настоящия състав на ВКС, се обжалва определението на ВКС изцяло, т.е. състава на второ отделение на ВКС дължи произнасяне както по допустимостта на обжалването пред касационния съд на определението, постановено в обезпечителното производство, така и по отношение на частната жалба, насочена против определението на ВКС, с което същия е дължал произнасяне по частната жалба против определението за прекратяване на делото. Мотиви относно допустимостта на касационното обжалване на прекратителното определение, предвид разпоредбата на чл.274, ал.3 от ГПК при наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, касационния съд не е изложил в обжалваното определение, поради което не може да бъде извършена и проверка на основателността на частната жалба. В този смисъл липсва произнасяне от състава на ВКС, постановил обжалваното определение. След потвърждаване на определението на състава на ВКС в частта, с която същия се е произнесъл по определението, постановено в обезпечителното производство, делото следва да се върне на състава за постановяване на ново определение, с което са разгледа частната касационна жалба, подадена на основание чл.274, ал.3, т.1 от ГПК, против определението, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявения иск.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 314/27.04.2012 г., постановено по гр.д.№ 196/2012 г. от състав на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия, с което се е произнесъл по недопустимостта на обжалването с частна касационна жалба на определението в обезпечителното производство.
Връща делото на състава на ВКС, за произнасяне по подадената частна касационна жалба против определението за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на предявения иск.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.