О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 270
гр. София, 26.04.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 320 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. К. А. против решение № 436/06.04.2010 г., постановено по гр.д.№ 212/2010 г. от състав на Окръжен съд – Варна и по касационна жалба на К. К. И. против допълнителното решение по същото дело с № 893/29.06.2010 г., постановено от състав на Окръжен съд – Варна, както и по решение № 436/06.04.2010 г., постановено по гр.д.№ 212/2010 г. от състав на Окръжен съд – Варна.
От ответниците по касационните жалби е взел становище единствено П. Н. В., която с отговора си, подаден в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, оспорва допустимостта на касационното обжалване.
Касационните жалби са процесуално допустими, с оглед процесуалните действия на въззивния съд по продължаване на срока за отстраняване на нередовностите по тях, както и с разпоредбата на чл.280, ал.2 от ГПК.
Производството е делбено, във фазата по допускането на делбата. С исковата молба е заявен иск за делба на наследство, останало след смъртта на общия /според ищците/ наследодател Н. А. П.. Още с исковата молба, ищците /касатори в касационното производство/ са заявили, че ищците Р. К. А. и К. Н. В., както и ответниците по делото са наследници по съребрена линия на Н. А. П., тъй като същия не е оставил наследници по права линия, след смъртта си през 1996 година. Съдът е приел за установено от фактическа страна по представеното удостоверение за наследници, че след смъртта си, Н. А. П. не е оставил наследници по права линия, като ищците Р. К. А. и К. Н. В. са роднини на Н. П. по съредберена линия от пета степен, а ответника П. В. е роднина на наследодателя Н. П. от трета степен по съребрена линия. Останалите страни в делбения процес също са роднини на наследодателя от четвърта и пета степен по съребрена линия, поради което и на основание чл.8, ал.4, изр.второ от ЗН, съгласно която разпоредба не се допуска наследяване по право на заместване по право на заместване на съребрени роднини от трета до шеста степен, съдът е приел, че лелята на наследодателя П. В. е изключителен собственик на делбения имот по силата на наследяването. С оглед изложеното, съдът е приел, че предявения иск за делба е неоснователен и го е отхвърлил. В хода на производството, пълномощникът на ответника по предявения иск за делба П. В. е оспорил представеното от ищците удостоверение за наследници относно отразеното в него, че и други лица, освен неговата доверителка, са наследници на наследодателя в смисъл, че освен П. В. и други лица са призовани към наследяване. Съдът не е открил производство по оспорване на представеното писмено доказателство, като е отразил в мотивите си в открито съдебно заседание, че по въпроса кой е призован да наследи ще се произнесе с решението си, тъй като това е правен въпрос, а представеното удостоверение за наследници отразява единствено наличието на родствена връзка между посочените в него лице и починалия.
В изложенията на касационните основания към касационните жалби се сочи процесуалноправен въпрос, относно доказателствената сила на представеното удостоверение за наследници и чия е тежестта от неговото оспорване. Сочи се противоречиво разрешаване на този правен въпрос от съдилищата – касационно основание по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК. По този правен въпрос съдът не се е произнесъл, отричайки доказателствената сила на официалния документ, какъвто е представеното удостоверение за наследници, напротив, зачел е същата, но е отчел правата на всяко едно от лицата, посочени в него във връзка с оставеното наследство, като съществения правен въпрос, обосновал изхода на спора не е относно доказателствената сила на представеното удостоверение за наследници, а правата на лицата, посочени в него, съгласно разпоредбата на чл.8, ал.4, изр. второ от ЗН. Така поставен, правния въпрос относно доказателствената сила на удостоверението за наследници е неотносимо към производството по чл.288 от ГПК, доколкото не е обосновало правните изводи на съда относно неоснователността на предявения иск за делба. На това основание и с оглед разясненията, дадени с ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС по приложението на разпоредбата на чл.280, ал.1 от ГПК в производството по чл.288 от ГПК, касационното обжалване не следва да бъде допускано.
С оглед изхода на производството по чл.288 от ГПК и на основание чл.78, ал.3 във вр. с чл.81 от ГПК, в полза на П. Н. В. следва да се присъдят направените по делото в настоящото производство съдебни разноски, в размер на 500 лева, представляващи заплатено от страната адвокатско възнаграждение по представения договор за правно защита и съдействие № 000623/20.03.2012 г.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 436/06.04.2010 г., постановено по гр.д.№ 212/2010 г. от състав на Окръжен съд – Варна и на допълнителното решение по същото дело с № 893/29.06.2010 г., постановено от състав на Окръжен съд – Варна.
ОСЪЖДА Р. К. А. и К. К. И. и двете със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.1 – чрез адв. К. М., да заплатят на П. Н. В. съдебен адрес [населено място], обл.К., пл.”Т. м.” – чрез адв. К. В., сумата 500 /петстотин/ лева, на основание чл.78, ал.3, във вр. с чл.81 от ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.