О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 584
гр. София, 16.11.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 834 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. Н. к. и К. А. П. против решение № 1168/03.07.2012 г., постановено по в.гр.д.№ 815/2012 г. от Окръжен съд – Пловдив.
Ответникът по касационната жалба, А. И. Х., оспорва касационната жалба с писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Предявения иск е за осъждане на ответника поделото на сумата от 17 377,32 лева, представляващи извършени от ищците подобрения в съсобствения на страните недвижим имот. Съдът е приел, че предявения иск е частично основателен, до размера на припадащата се част от направените от ищците разноски за промяната в предназначението на имота. За да достигне до този извод, съдът е приел, че извършеното от ищците промяна на предназначението на имота е довело до значително увеличаване на стойността му, като под подобрение съдът е приел, че следва да се разбира не само чисто физическото изменение на вещта, но и промяната на нейното предназначение, което значително увеличава нейната стойност. Мотивите на съда, за да приеме за основателен горния размер обаче са, че ищците са извършили подобрението като съсобственици на имота, без да се променяли своето отношение към вещта, т.е. те са държатели по отношение на останалите съсобственици, за тяхната част от имота, като подобрението е извършено със знанието и без противопоставянето на останалите съсобственици. В тази насока, съдът е приел, че всеки от съсобствениците участвува в тежестите на общата вещ, т.е. отношенията между страните следва да се уредят от разпоредбата на чл.30, ал.3 от ЗС и на това основание се дължи сумата.
В изложението на касационните основания се сочат правни въпроси, които според касаторите се разрешават противоречиво от съдилищата и са от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото – касационни основания по чл. 280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК.
Сочените правни въпроси относно това, представлява ли промяната на предназначението подобрение на недвижим имот, нововъведението само физическо изменение на вещта ли е и коя сума измежду стойността на увеличения имот и необходимите разноски се дължи, са неотносими към спора. Съдът не е отрекъл твърдението на касаторите, поставено и като правен въпрос, че промяната на предназначението на недвижим имот представлява подобрение, както и не се е произнесъл, че на добросъвестен владелец не се дължи обезщетението, изразяващо се в увеличената стойност на имота. Решаващите изводи на съда се, че правата между страните следва да се уредят на основание разпоредбата на чл.30, ал.3 от ЗС, доколкото съсобствеността не е прекратена и се увеличава стойността на имот, в който всички страни по спора са съсобственици. По приложението на нормата на чл.30, ал.3 от ЗС не се сочи правен въпрос, както и относно решаващия извод на съда в тази насока.
Поради неотносимостта на поставените правни въпроси, съдът счита, че не са налице касационни основания, сочени от касаторите, относно допускането на касационното обжалване.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1168/03.07.2012 г., постановено по в.гр.д.№ 815/2012 г. от Окръжен съд – Пловдив.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.