О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 385
гр. София, 21.09.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 428 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 във вр. с чл.66, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на А.”О. п.у.” [населено място], против определение № 105/17.07.2012 г., постановено по гр.д.№ 380/2011 г. от състав на Окръжен съд – Търговище.
С писмен отговор, ответникът по частната жалба я оспорва, като неоснователна.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното определение, състава на Окръжен съд – Търговище, е оставели без уважение искането на А.”О. п. у.” [населено място], с правно основание чл.64, ал.2 от ГПК, с направено искане за възстановяване на срок за подаване на касационна жалба против постановеното по делото въззивно решение.
А.”О. п. у.” [населено място] е направил искане, на основание чл.64, ал.2 от ГПК да бъде възстановен срок за обжалване с касационна жалба на постановеното по делото съдебно въззивно решение. В молбата си, страната твърди, че са налице предвидените в разпоредбата на чл.64, ал.2 от ГПК обстоятелства за възстановяване на срока, тъй като в последния ден от срока за подаване на касационната жалба, процесуалния представител на дружеството е бил командирован от ръководителя на ответното учреждения да обследва пътищата на Област Т., за набелязване на критични участъци от пътната мрежа. Това обстоятелства не е от категорията особени и непредвидени обстоятелства, водещи, съгласно разпоредбата на чл.64, ал.2 от ГПК, до основателност на молбата за възстановяване на срок. Страната по делото – А.”О. п. у.” [населено място], сама е създала тези обстоятелства, командировайки процесуалния си представител и е необосновано да твърди, че не е била в състояние да преодолее тези обстоятелства, след като изцяло в нейните правомощия е било преодоляването на тези обстоятелства, като правно необосновано е твърдението, че създавайки ангажираност на процесуалния си представител, са налице непреодолими и особени обстоятелства за пропускането на преклузивен процесуален срок.
Предвид изложеното, частната жалба е неоснователна, като обжалваното определение следва да се потвърди.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 105/17.07.2012 г., постановено по гр.д.№ 380/2011 г. от състав на Окръжен съд – Търговище.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.