О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 294
гр. С., 21.03.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 190 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. В. Т., М. В. В., А. В. С., И. В. М. и З. И. С. против решение №1458/27.10.2010 г., постановено по гр.д.№ 1951/2010 г. от Окръжен съд – Пловдив, ХІV-ти гр.състав.
В срока по чл.287, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по касационната жалба В. И. И., с който се оспорва наличието на касационни основания за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.
По предявения ревандикационен иск с правно основание чл.108 от ЗС, въззивния съд е счел същия за неоснователен. За да достигне до този свой извод, съдът е приел, че ищците не са доказали своето право на собственост върху спорните имоти. Приел е, че въпреки наличието на влязло в сила съдебно решение по предявен от ищците иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, с което се признава правото на възстановяване на собствеността върху спорните имоти не само по отношение на наследниците на М. Ж. Х. /М. М./, а и по отношение на ищците и в настоящото производство, като наследници на общ наследодател, това решение няма установително действие на правото на собственост на ищците, тъй като липсва заявление от тяхна страна пред поземлената комисия, т.е. липсва правен интерес от предявяването на иска с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ. Съдът се е ограничил само с гореизложеното, като не е изложил мотиви относно твърдението за придобиването на право на собственост от страна на един от ответниците въз основа на правна сделка, както и относно действителността на правната сделка и породила ли е тя вещноправен ефект по отношение на спорните имоти, както с оглед наличието на влязло в сила съдебно решение, така и с оглед действието на вписване на исковата молба по иска с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ и придобиването на права от трети лица преди това вписване.
В изложението на касационните основания се сочи правен въпрос относно това, следва ли административния орган по възстановяването на право на собственост да се произнесе с положително решение при наличието на влязло в сила решение по иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ в полза на ищците по този иск, при положение, че имотите са прехвърлени на трето на спора по този иск лице и до какви предели се зачита силата на пресъдено нещо на решението по иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ при спор за собственост между страни в това производство и трето лице. По този въпрос липсва съдебна практика и в хипотезата на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, касационното обжалване следва да се допусне.
На жалбоподателите следва да се укаже да внесат държавна такса по сметката на ВКС, в размер на 50 лева, за разглеждането на касационната жалба.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1458/27.10.2010 г., постановено по гр.д.№ 1951/2010 г. от Окръжен съд – Пловдив, ХІV-ти гр.състав.
Указва на А. В. Т., М. В. В., А. В. С., И. В. М. и З. И. С. всички със съдебен адрес[населено място], бул.”Ш. с.” №163, ет.3, адв.Н.Ч. и адв.Г.М. да внесат държавна такса по сметката на ВКС в размер на 50 лева, като в седмичен срок представят доказателства за внесената държавна такса, в противен случай производството по касационната жалба ще бъде прекратено.
Насрочва делото за ………………………….., за която дата да се призоват страните.
Председател: Членове: 1. 2.