2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 231
гр. София, 07.03.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на втори март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 86 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Х. Б. против решение №260/28.10.2010 г., постановено по гр.д.№446/2010 г. от Окръжен съд – Смолян.
Ответникът по касационната жалба е подал писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, с който оспорва основателността на жалбата, както и наличието на касационни основания за допускането до касационно обжалване на решението на въззивния съд.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
За да отхвърли предявения иск за делба, въззивния съд е приел, че делбения имот – апартамент в[населено място], е придобит на основание давностно владение от единия от съсобствениците – В. Б.. Съдът е приел, че декларирането на имота пред органите на данъчната администрация като свой собствен, е достатъчен факт, за да се приеме, че този съсобственик е манифестирал публично намерението да свои имота. Съдът е приел, че това действие на единия от съсобствениците не е достигнало до знанието на другия съсобственик, но това се дължи на отсъствието от страната му и неполагане на дължимата грижа, изразяваща се в неизпълнение на задължението му да декларира собствената си идеална част от имота, при което действие той би узнал намерението на другия съсобственик да свои вещта.
По правния въпрос, необходимо ли е съсобственик, който твърди, че е придобил целия съсобствен имот на основание изтекла в негова полза придобивна давност, да доведе до знанието на другия съсобственик промяната в намерението си да свои целия имот, чрез действия, които да станат достояние на сънаследниците и до доказват несъмнено, че този сънаследник отрича техните права върху вещта и я държи само за себе си, касаторът е представил съдебни решения №140/17.03.2006 г. по гр.д.№797/2005 г. на І г.о. на ВКС и р.№223/05.04.2006 г., по гр.д.№ 14/2006 г. на І г.о. на ВКС, в които е възприето обратното на възприетото от въззивния съд. Това противоречие обосновава и допустимостта на касационното обжалване, на основание чл.280, ал.1, т.2 от ГПК.
На касатора следва да се укаже да внесе държавна такса в размер на 50 лева, по сметката на ВКС, за разглеждането на касационната жалба по същество.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №260/28.10.2010 г., постановено по гр.д.№446/2010 г. от Окръжен съд – Смолян.
Указва на С. Х. Б. съд .адрес[населено място], бул.”България” №3, адв. кантора х-л „Смолян”, ст.128, да внесе държавна такса по сметката на ВКС в размер на 50 лева.
Насрочва делото за ………………………….., за която дата да се призоват страните.
Председател: Членове: 1. 2.