О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 68
София, 19.12. 2014 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, в закрито заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав, формиран по реда и на основание чл.135, ал.4 АПК във връзка с чл.40, ал.2 ЗСВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Никова ч. гр. дело № 64-А по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.135, ал.4 АПК, образувано по повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Пазарджик и Административен съд – Пазарджик.
Административното производство пред Административен съд Пазарджик е инициирано от Д. С. Д., който е оспорил Заповед № 1540 от 23.06.2014 година на заместник Кмета на [община], с която е наредено изземването от същото лице, по реда и на основание чл.65, ал.1 ЗОС на общински имот – северната част с площ около 0,050 дка от ПИ № ***, целият с площ 1,596 дка, находящ се в местност „Г. кър” по картата на възстановената собственост на [населено място].
С протоколно определение от 01.10.2014 г. по адм.д.№ 677/2014 г. на Административен съд – Пазарджик делото е прекратено и изпратено по подсъдност на PC – П., след като е прието, че се касае до обжалване на индивидуален административен акт, издаден на основание чл.34, ал.4 ЗСПЗЗ и съгласно разпоредбата на § 19, ал.1 ЗИД АПК (ДВ, бр.39/2011 г.) контролът за законосъобразност на индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ е в правораздавателната компетентност на районните съдилища по местонахождение на имота, реализиран по реда на АПК.
С определение № 3084 от 12.11.2014 г. по гр.д.№ 2983/2014 г. по описа на РС-Пазарджик гражданският съд е приел, че контролът за законосъобразност на процесната заповед, с която е наредено изземване по реда и на основание чл.65 ЗОС на общински имот, съставлява индивудуален административен акт, издаден на основание ЗОС. Същият не попада в приложното поле на § 19, ал.1 ЗИД АПК (ДВ, бр.39/2011 г.), поради което компетентен да разгледа жалбата е Административен съд – Пазарджик, съответно – на основание чл.135, ал.4 АПК РС-Пазарджик е прекратил производството пред себе си и е повдигнал препирня за подсъдност.
С разпореждане от 25.11.2014 г. председателите на Върховният касационен съд и Върховният административен съд са допълнили свое разпореждане от 27.06.2014 г. за образуване на тълкувателно дело № 2/2014 г. по описа ВКС на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на ВАС и Гражданска колегия на ВКС, като са включили в предмета на тълкувателното дело и следния въпрос : „Кой съд е компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл.34 ал.4 от ЗСПЗЗ”.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, след като съобрази правното основание на спора и фактът че е образувано тълкувателно дело по обуславящ производството по висящо дело правен въпрос, както и с оглед приетото в ТР № 8 от 07.05.2014 г. по т.д.№ 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС, намира че следва да спре производството по настоящето дело до постановяване на тълкувателно постановление по т.д.№ 2/2014 г. на ВКС и ВАС.
Мотивиран от изложеното Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по гр.д.№ 64-А/2014 г. по описа на ВКС, ГК, Второ отделение до постановяването на тълкувателно постановление по тълкувателно дело № 2/2014 г. по описа на ВКС от Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на ВАС и Гражданска колегия на ВКС.
Препис от определението да се изпрати на страните и на Районен съд Пазарджик и Административен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: