О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 558
София, 05.11.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ВТОРО отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр. дело № 791/2012 година, и за да се произнесе , взе предвид :
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационна жалба вх. Nо 4997/14.08.2012 год. на Г. Р. Н., Е. Н. С. и Б. Н. С. , подадена чрез адв. Ю. О. от АК- Д. срещу въззивно Решение Nо 274 от 13.07.2012 година по гр.д. Nо 267/2012 година на ОС-Добрич по отхвърления иск за делба на втори и трети/ тавански/ жилищен етаж.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила- неправилно тълкуване на факти, нарушения на материалния закон – чл. 56 ал.2 З./ отм./ и м чл. 22 ал.3 СК от 1985 г. / отм./ , основания за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.1,т.2 и т.3 ГПК по въпроса подаденото заявление по чл. 56 ал.2 З. / отм./ , без да е направено в изискуемата за това форма и без спазване изискванията на закона- заявление с нотариална заверка на подписите и вписване в нотариалните книги , води ли до опрочаване на акта за учредяване правото на строеж, с довод , че произнесеното от въззивния съд решение е в противоречие с Решение Nо 27 от 01.06.2010 год. по гр.д. Nо 2072/2008 г. на ВКС-IV отд., постановено по реда на чл. 290 ГПК и Решение Nо 514 от 29.04.1991 год. по гр.д. Nо 1756/90 год. на ВС-IV отд.
Допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се поддържа с довод , че въпросите – до кого следва да бъде отправено заявлението по чл. 56 ал.2 З./ отм./ за да са спазени изискванията на закона , валидна ли е и съставлява ли нотариална заверка на подписите по см. на чл. 56 ал.2 З./ отм./ , заверката на лице от общинската администрация „изпълняващо нотариална дейност при ОбНС’ поради липса на съдебна практика ,а по въпроса за валидността на уреденото право на строеж само от единия съпруг , когато недвижимия имот е притежаван в режим на съпружеска имуществена общност” се поддържат доводи за основание по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК поради противоречие на произнесеното от въззивния съд с Решение Nо 1140 от 03.12.2008 год. по гр.д. Nо 4437/2007 г. на ВКС-I отд.
Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК и по въпроса при учредено право на строеж за надстройка и пристройка , в рамките на делбен процес , следва ли решението на съда да бъде съобразено с това , дали построеното съставлява самостоятелен обект на правото на собственост и дали е в съответствие с предвижданията на квартално застроителния план , с довод, че въззивния съд е произнесъл решението си в противоречие с Решение Nо 73 от 23.06.1986 г. по гр.д. Nо 33/86 г. на ОСГК на ВС.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответната страна- С. С. Б. и С. С. М. .
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и с оглед характера на заявения иск за съдебна делба на недвижим имот, същата се явява процесуално допустима.
С посоченото решение , окръжният съд действайки в правомощията на въззивна инстанция в правомощията по чл.218з ГПК / отм./ , при повторно разглеждане на делото е потвърдил решението на първата инстанция , с която искът за съдебна делба на втория и трети/ тавански/ етаж от жилищна сграда , построена в дворно място с площ от 494 кв.м., УПИ- *от кв. 127 по плана на [населено място], е отхвърлен.
За да постанови решението си , въззивният съд е приел, че в полза на родителите на ответниците С. С. Б. и С. С. М. – В. С. М./ дъщеря на общите наследодатели / и нейния съпруг е налице надлежно уредено право на строеж за тези два етажа , поради което и не е налице подлежаща на съдебна делба съсобственост.
При преценка на наведените доводи за наличие на условия за допускане на касационното обжалване , настоящият състав на ВКС намира, че по изведените въпроси са налице предпоставките на закона за допускане на касационното обжалване в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК, какато се поддържа в изложението към касационната жалба.
При допускане на касационното обжалване , касаторът дължи заплащане и на пропорционална ДТ, съгласно чл. 18 ал.2. 2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр.с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер на сумата 100 лв. / сто лева /.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. Nо 4997 / 14.08.2012 год. на Г. Р. Н., Е. Н. С. и Б. Н. С. , подадена чрез адв. Ю. О. от АК- Д. срещу въззивно Решение Nо 274 от 13.07.2012 година по гр.д. Nо 267/2012 година на ОС-Добрич по отхвърления иск за делба на втори и трети/ тавански/ жилищен етаж.
УКАЗВА на касаторите задължението за внасяне на дължимата пропорционална държавна такса в размер на сумата 100 лв. / сто лв./ по сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната. При неизпълнение на това задължение делото ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………………………………., за която дата да се призоват страните, като на касаторите лично и чрез повереника им – адв. Ю. О. от АК- Д. се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ в седмичен срок от съобщението , както и за последиците при невнасянето и .
Препис от определението да се изпрати на адв. Ю. О. от АК- Д. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :