О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82
гр. София, 23.02.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 100 по описа за 2012 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от П. К. А., Ц. Д. Н. и Р. К. Н., чрез пълномощника им адвокат В. В., молба за отмяна на влязлото в сила решение от 24.04.2008 год. по гр. д. № 450/2006 год. на Белослатинския районен съд, с което е допусната съдебната делба на описаните в т. т. 1-7 земеделски имоти в землището на [населено място], област В. между наследниците на П. К. Н., починал през 1948 год. и при посочените в решението квоти.
Молителите поддържат като основание за отмяна предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовават на представените към молбата нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са им били известни – договор за продажба на наследствени права от 27.08.1969 год. и определение № 210 от 9.06.1949 год. по ч. гр. д. № 1058/49 год. на В. областен съд.
От ответниците по молбата за отмяна Х. Д. Н. е изразил становище за неоснователността й, останалите не са взели такова.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните от молителите доводи, намира същата за допустима.
Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая, с оглед изложените в молбата съображения за наличие на нови писмени доказателства, представени към молбата, се обосновава неправилност на решението относно дяловете и участниците в съсобствеността на земеделските земи, поради което и е налице основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Молбата е допустима с оглед спазване на срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, с оглед твърденията на молителите за откриване на представените доказателства преди един месец и липсата на данни за обратен извод.
Молбата е подадена от легитимирана страна против влязло в сила съдебно решение, съдържа точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание.
Поради това настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. К. А., Ц. Д. Н. и Р. К. Н., чрез адвокат В. В., за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязлото в сила решение № 69 от 24.04.2008 год. по гр. д. № 450/2006 год. на Белослатинския районен съд, поправено с решение от 28.05.2009 год. по същото дело.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение за насрочване в открито заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: