О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 138
гр.София, 26.09.2016 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
изслуша докладвано от съдия Гергана Никова гр.дело № 3529 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена от [община] молба за отмяна с вх.№ 2140 от 05.07.2016 г., подадена срещу окончателно решение № 84 от 05.05.2016 г. по в.гр.д.№ 126/2016 г. на Окръжен съд – Видин.
С атакуваното решение са потвърдени действията на частен съдебен изпълнител В. Т., а именно – насочване на принудително изпълнение върху собствен на длъжника [община] недвижим имот № 501.723 по кадастрален и регулационен план на [населено място], ЕКАТТЕ 03616, представляващ УПИ І-723, в кв. 72, целият с площ от 1 000 кв.м., ведно с партерен етаж с площ от 480 кв.м. и първи етаж с площ от 423 кв.м. – част от четириетажна масивна сграда с № 501.723.11, находящ се в имота, с адрес [населено място], [улица] по изп.д.№ 20137240400173.
Твърди се, че е налице основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, защото подадената от [община] жалба срещу действията на ЧСИ е следвало да бъде разгледана в открито заседание, а такова не е проведено. Искането е съда да допусне до разглеждане молбата за отмяна и да отмени атакуваното решение.
Не е постъпил отговор по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК от ответника по молбата [фирма] – [населено място].
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа молбата за отмяна и изложените в нея доводи, намира следното:
В молбата са заявени твърдения, относими към основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от активно легимирано лице и са изложени конкретни обстоятелства, относими към поддържаното основание за отмяна. Депозирана е преди изтичането на 3 месеца от влизането в сила на атакуваното решение и съответно е спазен срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Ето защо молбата следва да се допусне за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от изложените съображения, състав на ВКС, Второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание молбата за отмяна, подадена от [община] срещу решение № 84 от 05.05.2016 г. по в.гр.д.№ 126/2016 г. на Окръжен съд – Видин.
Делото да се докладва на Председателя на Второ гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: