O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 332
София, 06.10.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 3805 /2014 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх.Nо 2683 / 10.04.2014 год. на Д. К. К., М. И. К., К. Д. К., В. Б. М., И. Д. М., Ц. Д. М., Ц. К. П. и Г. Л. П., всички представлявани от адв. И. Ц. –АК П. срещу въззивно Решение No 102 от 06.03.2014 година постановено по гр. възз.д. Nо 94/2013 година на ОС- Пазарджик.
С посоченото решение , окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е обезсилил Решение Nо 160 от 11.05.2012 год. по гр.д. Nо 311/2011 год. на РС- Пазарджик, с която бил е уважен иска на касаторите – ищци по чл. 53 ал.2 ЗКИР като е прието , че е допусната грешка при одобряване цифровия модел на КП на [населено място], и е прекратил производството, след като е приел, че искът е предявен при нередовна искова молба / относно обстоятелствата , от които се черпи правото на собственост/ и неотстранение в дадения срок нередовности, както и поради липса на правен интерес от искането за отстраняване на грешки и непълноти в цифровия модел на кадастралния план, тъй като предвидената в законовите и подзаконови актове защита е по административен ред.
С касационната жалба се поддържа , че въззивното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила, основания за отмяна по см. на 281 т.3 ГПК.
Искането за допускане на касационното обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК с доводи и в изложението , че по въпроса Ако в съдебното производство ищецът не докаже твърденията си, искът недопустим ли е или неоснователен ? е въззивното решение е произнесено в противоречие с Решение Nо 5 от 06.05.2011 год. по гр.д. Nо 47/2010 год. на ВКС-III г.о.
Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК по въпроса, обусловил изхода на спора несъществуването/ незаснемането/ на един имот в цифровия вид на КП представлява ли грешка в кадастъра, когато същият имот съществува/ е заснет/ в графичния вид на същия план ? , с довод , че произнасянето на ВКС би било от значение за еднаквото и точно прилагане на закона и развитие на правото.
В срока по чл. 287 ГПК е постъпил писмен отговор от преобразуваното трето лице –помагач/ „П. Н. и с.“ по касация [фирма] [населено място] с процесуален представител адв. Н. Т.- АК П. , с който се поддържат обстойни доводи за липсата на законови предпоставки за допускане на касационното обжалване , както и за неоснователност на касационната жалба в случай , че бъде допуснато касационно обжалване.
Постъпил е писмен отговор и от [фирма] [населено място] , трето лице –помагач, с който се оспорват доводите за наличие на предпоставки за допускане на касационното обжалване , респ. за основателност на касационната жалба.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия след преценка наличие на основания по чл. 280 ал. 1 и ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на цена на иска по гражданското дело над 5000 лв. при цена на заявеното за защита вещно право от около 8000 лв./ данъчна оценка на имота от 1000 кв.м. за 12 300 лв./
След преценка на наведените основания и с оглед на данните и приетите правни тези от въззивния съд , настоящият състав на ВКС намира касационното обжалване следва да бъде допуснато в приложното поле на чл. 280 ал.1 3 ГПК по въпроса, обусловил изхода на спора и от гл.т. на допустимост на производството: несъществуването/ незаснемането/ на един имот в цифровия вид на КП представлява ли грешка в кадастъра, когато същият имот съществува/ е заснет/ в графичния вид на същия план и какъв е реда за защита , приемайки довода , че произнасянето на ВКС би било от значение за еднаквото и точно прилагане на закона и развитие на правото.
Касационното обжалване , поддържано по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК с доводи по въпроса Ако в съдебното производство ищецът не докаже твърденията си, искът недопустим ли е или неоснователен ? въззивното решение е произнесено в противоречие с Решение Nо 5 от 06.05.2011 год. по гр.д. Nо 47/2010 год. на ВКС-III г.о..е некоректно изведен като обуславящ процесуално-правен въпрос.съдебното исково производство по чл. 53 ал.2 ЗКИР е прекратено, не защото няма доказателства , а защото въззивният съд е констатирал както нередовност на исковата молба, липсата на твърдението за собственост , без това дори да е подкрепено с доказателства в тази насока, така и е приел, че защитата е по административен ред.
При допускане на касационното обжалване , страната касатор дължи внасяне на дължима пропорционална ДТ , равна на тази платена за въззивното обжалване , в размер на 63 лв. / шестдесет и три лв./ , вносими по депозитната сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната. При неизпълнение на задължението за внасяне на ДТ, делото ще бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх.Nо 2683/10.04.2014 год. на Д. К. К., М. И. К., К. Д. К., В. Б. М., И. Д. М., Ц. Д. М., Ц. К. П. и Г. Л. П., всички представлявани от адв. И. Ц. –АК П. срещу въззивно Решение No 102 от 06. 03.2014 година постановено по гр. възз.д. Nо 94/2013 година на ОС- Пазарджик.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………… 2014 година , за която дата страните/ в т.ч. и третите лица помагачи/ да се призоват по реда на чл. 289 ГПК.
На касаторите Д. К. К., М. И. К., К. Д. К., В. Б. М., И. Д. М., Ц. Д. М., Ц. К. П. и Г. Л. П., всички представлявани от адв. И. Ц. –АК П. да се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ и последиците при неизпълнение, като се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: