О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55
гр. София, 29.03.2018 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 965 по описа за 2018 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от П. Н. П., М. Н. Д. и Й. Н. П., тримата от [населено място], молба за отмяна на влязлото в сила решение № 1609 от 21.10.2015 год. по гр. д. № 8548/2014 год. на Бургаския районен съд, потвърдено с решение № V-9 от 12.02.2016 год. по гр. д. № 2067/2015 год. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлен предявения от тях срещу [община] иск по чл. 108 ЗС за 1/2 ид. ч. от поземлен имот с идентификтор 07079.612.211 в [населено място], [улица], с площ 170 кв. м.
Молителите поддържат наличие на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовават на представените писмени доказателства, с които са се снабдили след приключване на делото и по повод висяща прокурорска преписка. Позовават се на налично несъответствие между тези доказателства, установяващи според тях недовършена отчуждителна процедура по отношение спорния имот, и представените такива по делото, като считат същите да са от съществено значение за спора за собствеността. Искат отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане.
Ответникът по молбата за отмяна – [община], чрез процесуалния й представител главен юрисконсулт Зл. Р., в представения писмен отговор оспорва същата като неоснователна.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните от страните доводи, намира същата за допустима.
Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая, с оглед изложените в молбата съображения, се релевира това по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
При данните по делото за датата, на която молителите поддържат да са се снабдили с представените доказателства /с изключение посочените в т. т. 2 и 3 от описа на приложенията/ и датата на подаване на молбата за отмяна, следва да се приеме за спазен тримесечния срок за подаването й, съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.
Молбата е подадена от легитимирана страна против влязло в сила съдебно решение, съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, поради което и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание.
Поради горните съображения настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. Н. П., М. Н. Д. и Й. Н. П., тримата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 1609 от 21.10.2015 год. по гр. д. № 8548/2014 год. на Бургаския районен съд, потвърдено с решение № V-9 от 12.02.2016 год. по гр. д. № 2067/2015 год. на Бургаския окръжен съд.
Делото да се докладва на председателя на ІІ г. о. на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Указва на молителите да представят най-късно в откритото съдебно заседание посочените в т. т. 2 и 3 от описа на приложенията в молбата писмени доказателства.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: