О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82
София,03.05.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми април март две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1807 /2016 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по молба вх.Nо 11800/07.03.2016 година по чл. 304 ГПК във вр. с чл. 303 ал.1 т.1 ГПК , заявена от Е. Й. , гражданин на Г. , чрез адв. Б. Д. – АК В. с искане за отмяна на влязло в сила Определение от 14.04.2015 година по гр.д.Nо 13476/2014 година на РС-Варна , с което е прекратено съдебното исково производство по чл. 30 ал.1 ЗН , инициирано от Ж. С. Н. срещу И. С. Н. на основание чл. 233 ГПК.
С молбата за отмяна се поддържа , че след постановяване на обжалваното определение , в качеството си на кредитор на Ж. Н., молителят е заявил иск по реда на чл. 134 ГПК във вр. с чл. 30 ал.1 ЗН , упражнявайки правото на бездействащия длъжник Ж. Н. срещу И. Н..С отговора на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК И. Н. е депозирал и споразумение, уреждащо извънсъдебно имуществените отношения между страните по гр.д. 13476/ 2014 година . Производството по иска по чл. 134 ЗЗД във вр. с чл. 30 ал.1 ЗН е прекратено с Определение 185 от 06.01.2016 по гр.д. 11956/2015 год. на РС-Варна с генерален мотив, че “ определението за прекратяване на делото с отказ от иска формира силата на пресъдено нещо по отношение липсата на спорното право на ищеца или липсата на оспореното от ищеца право от стана на ответника“. Като счита , че Споразумението , депозирано до делото по косвения , с което се заобикаля закона , съставлява ново доказателство и нови обстоятелства, засягащи делото за отказа от иск по см. на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, се поддържа и се иска настоящата отмяна.
С отговор , подаден от И. С. Н. , се оспорва основателността на подадената молба за отмяна , тъй като молителя няма и не може да има качеството на заинтересовано лице по см. на чл. 304 ГПК. Оспорва се и процесуалната легитимация на адв.Д. предвид обстоятелството , че производството за отмяна е производство за извънинстанционен контрол.
При преценка на предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно основание в предметната рамка на чл. 307 ГПК във вр. с чл. 306 ГПК, настоящият състав на ВКС намира , че молбата за отмяна е процесуално допустима , подадена при спазен срок по чл. 305 ГПК. Молбата за отмяна е редовна, тъй като и двете хипотези са обхванати от една и съща норма , посочена като основание за отмяна като така следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание, като с оглед на релевираното възражения относно процесуалната власт на адв. Б. Д. – АК В. , същата следва да бъде задължена да представи пълномощни за настоящото производство.
По изложените съображения и 306 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане по същество молбата за отмяна на Е. Й. на влязло в сила Определение от 14.04.2015 година по гр.д.Nо 13476/2014 година на РС-Варна , с което е прекратено съдебното исково производство по чл. 30 ал.1 ЗН , инициирано от Ж. С. Н. срещу И. С. Н. на основание чл. 233 ГПК.
Задължава адв. Б. Д.- АК В. да представи доказателства за процесуално представителство за настоящото производството по отмяна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………………………….., за която дата страните да се призоват с призовки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :