О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 159
София, 19.10.2015 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Никова гр. дело № 983 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по касационна жалба, подадена от О. В. Г. против въззивно решение от 01.03.2011 г. по в.гр.д.№ 1048/2005 г. на СГС, ІІ „г” г.о. Страни в производството пред първата и въззивната инстанция са били ищеца Л. Я. В. и ответника (касатор) О. В. Г..
Производството по настоящото дело е приключило с постановяването на определение № 367 от 10.10.2011 г., с което подадената от О. В. Г. касационна жалба е върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК вр. 280, ал. 2 ГПК.
Срещу това определение е подадена частна жалба от О. В. Г. чрез пълномощника му Ц. Д. Г. – негова майка, която е разгледана в производството по ч.гр.д.№ 570/2011 г., като с определение № 568 от 09.12.2011 г. тя е преценена като неоснователна и обжалваното с нея определение № 367 от 10.10.2011 г. по гр.д.№ 983/2011 г. на ВКС, ІІ г.о., е оставено в сила.
Изложеното сочи, че (1) лица, различни от Л. Я. В. и О. В. Г. (в качеството им на страни по делото) не разполагат с процесуална легитимация да обжалват постановените в производствата пред първата, въззивната и касационната инстанции съдебни актове, както и че (2) считано от 09.12.2011 г. е изчерпан процесуалния ред за упражняване на контрол за законосъобразност по отношение на определение № 367 от 10.10.2011 г. по гр.д.№ 983/2011 г. на ВКС, ІІ г.о.
Предвид горното, подадената на 17.06.2015 г. частна жалба с вх.№ 7087, насочена срещу определение № 367 от 10.10.2011 г. по гр.д.№ 983/2011 г. на ВКС, ІІ г.о., се явява процесуално недопустима.
Доколкото тази частна жалба е подадена от Ц. Д. Г., без в изложението да е упоменато в какво качество действа – лично или като пълномощник на сина си О. В. Г., с разпореждане от 09.07.2015 г. съдът й е указал да отстрани неяснотата относно лицето, от чието име е подадена частната жалба. В отговор е постъпила молба вх.№ 10476 от 01.10.2015 г., с която Ц. Д. Г. уведомява съда, че на 25.09.2015 г. е получила съобщението за указанията от 09.07.2015 г., от което следва извода, че срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 02.10.2015 г. С молбата си от 01.10.2015 г. Ц. Д. Г. не е уточнила изрично от чие име е депозирала частната жалба с вх.№ 7087 от 17.06.2015 г., но от контекста на изложението й следва извода, че действа за себе си, евентуално – като пълномощник на друго свое дете – сина й Н. В. Г..
Доколкото от една страна е изчерпан процесуалния ред за упражняване на контрол за законосъобразност по отношение на определение № 367 от 10.10.2011 г. по гр.д.№ 983/2011 г. на ВКС, ІІ г.о., а от друга – нито Ц. Д. Г., нито сина й Н. В. Г. са страни по делото и съответно – липсва надлежна процесуална легитимация за който и да е от тях като жалбоподател, то посочената частна жалба следва да бъде върната.
По изложените съображения и на основание чл. 7, ал. 1 ГПК, състав на ВКС, Второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА частна жалба с вх.№ 7087 от 17.06.2015 г., подадена от Ц. Д. Г..
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК да се връчи препис от определението на Ц. Д. Г..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: