O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 367
София, 24.10.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 50203 /2016 година, преобразувано по описа на ГК и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 12135/17.09.2015 год. на С. В. Ц. и Г. Н. З., и двамата от [населено място] заявена чрез адв. К. М. САК срещу въззивно Решение No 1553 от 13.07.2015 година, постановено по гр. В.д.Nо 4897 / 2014 год. на АС- София, в частта , с която по отношение на касаторите като кредитополучатели по договор за ипотечен кредит са уважени исковете на основания чл. 422 във вр. с чл. 415 ал.1 ГПК.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е неправилно , поради допуснати процесуални нарушения , нарушение на материалния закон и е необосновано, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК. Доводите за незаконосъобразност на обжалваното въззивно решение се поддържат по отношение нарушено право на защита при приемане на заключението на вещото лице , за липсата на уведомяването на единия от кредитополучателите за упражненото право на кредитора да обяви предсрочна изискуемост на кредита, за отговорността на кредитополучателя при неподписан погасителен план и за солидарността, когато искане за солидарно осъждане няма в исковата молба.
Искането да се допусне касационното обжалване се поддържа на основание чл. 280 ал.1 т.1 ГПК по въпроса: налице ли са предпоставките за уважаване на иска по чл. 422 ГПК при липса на данни изявлението на Банката за обявяване на кредита за предсрочно изискуем да е връчено на един от длъжниците, с довод , че даденият отговор на въззивния съд е в отклонение на задължителната практика на ВКС- т.18 на ТР 4/2014 год. на ОСГТК на ВКС.На същото основание се поддържа и искането да се допусне касационно обжалване по въпроса : дали при ангажиране на солидарна отговорност, ищецът- кредитор следва да е изложил в исковата си молба , при повече от едно лице на страната на ответника, изрично позоваване на солидарността и основанието за нейното възникване, и липсата на подобно позоваване обуславя ли извод за нередовност на исковата молба? с довод , че произнасянето на въззивния съд е в противоречие с изводите по Р No 71/28.02.2011 год. по гр.д.No 1025/2010 год. на ВКС- III г.о., както и по въпроса : относно приложението на чл. 269 ГПК при разглеждане на установителните искове по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415 ГПК , произнесен според защитата на касатора в противоречие с приетите мотиви по Р No 71 от 03. 07. 2012 год. по т.д.No 444/2011 год. на ВКС- ТК, II отд.
Искането да се допусне касационно обжалване се поддържа и на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК по въпросите : за необходимостта при предявяване на иска по чл. 422 във р. с ч. 415 ГПК срещу солидарно задължени ответници, ищецът да посочи , че претендира ангажиране на солидарната отговорност и основанието за нея или е достатъчно да е посочил вида на отговорност, при съдлъжници,само в заповедното производство –в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, респ. заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист ? Достатъчно ли е обективно съществуващата солидарност в отношенията между кредитор и длъжниците за редовност на исковата молба или ищецът следва изрично да я претендира като солидарна с посочване на основанията за това? При сключване на договор за кредит с двама длъжници, които са съпрузи и са солидарно задължени както по Общите условия на договора за банков кредит , така и по силата на СК, дали предсрочната изискуемост на кредита следва да бъде доведена до знанието на всеки един от длъжниците преди подаване на заявлението или е достатъчно уведомяването само на единия солидарно задължен длъжник за основателността на претенцията по чл. 422 ГПК? Следва ли в болничен лист , издаден за заболяване на малолетно дете на ответника по иск , с който се обосновава искане за отлагане на делото , да бъде отразена невъзможността на заболелия да се яви в съда , като изискване за редовност на болничния лист от формална страна?
Следва ли съдът в производството по чл. 422 ГПК по предявен иск за установяване на вземане на кредитна институция за предсрочно изискуем кредит служебно да следи дали ответниците са били надлежно уведомени за предсрочната изискуемост на кредита или за преценка на тази предпоставка за основателността на иска следва изрично да има направено възражение от ответниците в тази насока? Когато образува производството пред втората инстанция иск, определен като търговски от първата инстанция , следва ли разглеждане на производството да бъде разпределено на търговска или на гражданска колегия?При двама кредитополучатели, солидарно задължени ,необходимо ли е погасителният план , определящ падежа на вноските да е подписан от двамата длъжници, за да възникне солидарната отговорност за спазване на определените с него падежи и настъпва ли неизпълнение и изпадане в забава от длъжниците като предпоставка за предсрочната изискуемост на кредита при липса на подпис от страна на банката? Необходимо ли е погасителния план да бъде подписан от Банката за да бъдат страните по договора за кредит обвързани от задължението за погасяване на вноските в посочените в него падежи и настъпва ли неизпълнение и изпадане в забава от длъжниците като предпоставка за предсрочната изискуемост на кредита при липса на подпис от страна на Банката ? Необходимо ли е погасителния план , като анекс и неразделна част от договора за банков кредит по правната си природа , да носи подписите на страните по договора, за да прояви действието си последния? Изразената готовност от единия от солидарните длъжници чрез подписване на погасителния план за погасяване на кредита на определен падеж обвързва ли и другия солидарен длъжник и поставя ли го в забава? с довод , че отговорът би бил от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
В срока по чл.287 ал.1 ГПК е подаден писмен отговор от ответника по касация [фирма] София, с което се поддържа , обжалваното решение е правилно и законосъобразно и липсват нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Поддържа се , че представеното от защитата на касаторите изложение по чл. 284 ал.3 ГПК не отговаря на изискванията на закона, липсва противоречива съдебна практика, липса ясна и точна формулировка на поставените въпроси , поради което касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и на основание чл. 280 ал.2 т.1 ГПК, намира :
Касационната жалба е процесуално допустима , като подадена в срока по чл. 283 ГПК и е насочена срещу обжалваем съдебен акт – въззивно решение по положителен установителен иск за съществуване на парично вземане за сума над 20 000 лв.
С посоченото решение , Апелативният съд в правомощията си на въззивна инстанция е потвърдил Решение от 30.07.2014 година на Окръжен съд Враца по частично уважените , предявени от [фирма] /Банката/ против С. В. Ц. и Г. Н. З. искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415 ал.1 ГПК като по отношение на последните е прието за установено, че като кредитополучатели дължат солидарно на Банката сумата 420 000 лв. по договор за ипотечен кредит от 21.07.2008 година с падеж 2018 година, сумата 73 896.08 лв. договорна / възнаградителна / лихва за периода 22.11.2009 год. до 14.6.2012 год. ,ведно със законната лихва по тези суми , считано от 18.06.2012 година до окончателното и заплащане.За разликата до заявения размер от 97 896.08 лв. по иска за възнаградителна лихва и за сумата 69 180 лв., санкционни лихви исковете са отхвърлени.
След преценка на наведените доводи с изложението по касационна жалба доводи , настоящият състав на ВКС намира , че касационното обжалване СЛЕДВА да бъде допуснато .
Касационното обжалване следва да бъде допуснато в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК по поставените въпроси, свързани с редовността на исковата молба и надлежното упражняване на иска по чл. 422 във вр. с чл. 415 ал.1 ГПК в хипотезите на съдлъжници, отговарящи солидарно за поетия по договор за банков кредит дълг, за начина на уведомяване на всеки един от длъжниците , от страна на Банката-кредитиор , че са настъпили предпоставките за обявяване на кредита за предсрочно изискуем и че това право е упражнено и последиците , когато само единият съдлъжник е надлежно уведомен, за тежестта на доказване на факта, че липсва надлежно уведомление за упражненото право на обявяване на кредита за предсрочно изискуем , за правното значение на погасителния план – приложение към договора за банков кредит , поради констатирано противоречие в етапа на селекция с представената задължителна съдебна практика, както и поради обстоятелството, че по въпросите , произтичащи от факта на солидарната отговорност на съдлъжниците не попадат изцяло в предмета на ТР 4/2014 год. на ОСГТК на ВКС и по тях касационният съд следва да има произнасяне.
При допускане на касационно обжалване , касаторът дължи да заплати пропорционална ДТ , изчислена по правилата на чл. 18 ал.2.2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр. с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер, равен на този за въззивно обжалване , а именно за сумата 9 878 лв./ девет хиляди осемстотин седемдесет и осем лв. / , вносими по сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната. При неизпълнение на задължението за внасяне на пропорционалната ДТ в определения от съда срок, касационното производство подлежи на прекратяване.
По изложените съображения , настоящият състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия и на основание чл. 288 във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 и 3 ГПК ,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 12135/17.09.2015 год. на С. В. Ц. и Г. Н. З., и двамата от [населено място] заявена чрез адв. К. М. САК срещу въззивно Решение No 1553 от 13.07.2015 година по гр. В.д. Nо 4897/2014 год. на АС- София, в частта , с която по отношение на касаторите като кредитополучатели по договор за ипотечен кредит са уважени исковете на основания чл. 422 във вр. с чл. 415 ал.1 ГПК.
УКАЗВА на касаторите С. В. Ц. и Г. Н. З. задължението за заплащане на дължимата пропорционална ДТ за сумата 9 878 лв./ девет хиляди осемстотин седемдесет и осем лв., вносими по сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната. При неизпълнение на задължението за внасяне на пропорционалната ДТ в определения от съда срок, касационното производство подлежи на прекратяване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………….. , за която дата страните да се призоват по реда на чл. 289 ГПК.
На касаторите лично и чрез адв. К.М.- САК да се съобщят дадените указания , касаещи внасяне на пропорционалната ДТ , като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: