О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
гр. София, 17.01.2019 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 4790 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба за отмяна с вх.№ 3313 от 24.10.2018 г., подадена от И. Г. П. чрез адвокат Б. К..
Макар в титулната част на молбата за отмяна да е посочено, че се атакува Решение № 79 от 12.06.2018 г. по гр.д.№ 220/2017 г. на РС – Никопол, постановено във втората фаза на делбеното производство, изложеното в обстоятелствената й част свидетелства за несъгласието на молителя с постановеното по същото дело Решение № 13 от 14.02.2018 г., с което делбата е допусната при квоти, относно размера на които молителят възразява. Следователно е налице противоречие, което налага даването на указания по реда на чл. 306 ГПК за изясняване на въпроса кой е акта, чиято отмяна се иска по реда на чл. 303 и сл. ГПК.
На следващо място, с молбата за отмяна са заявени оплаквания за пороци, относими към способите за упражняване на инстанционен контрол върху съдебните актове посредством въззивно и касационно обжалване. Производството по глава ХХІV от ГПК, обаче, е средство за извънинстанционен контрол върху правилността на съдебните решения, който е допустимо да се упражни само, ако е налице надлежно позоваване на някое от изчерпателно уредените в Закона основания. По тази причина и с оглед чл. 306, ал. 1 ГПК молбата за отмяна следва да инкорпорира точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по начин, така че да е възможно твърденията на молителя да бъдат подведени под някоя от хипотезите, предвидени с чл. 303, ал. 1 ГПК и чл. 304 ГПК. В случая подобно изложение липсва, което е пречка както за квалифициране на заявеното искане за отмяна на влязлото в сила решение, така и за формирането на обоснована преценка по въпроса спазен ли е срока по чл. 305, ал. 1 ГПК. Това от своя страна препятства произнасянето с определение по чл. 307, ал. 1 ГПК по допустимостта на молбата за отмяна.
Ето защо и предвид разясненията по т. 10 от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълк.д.№ 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК молбата за отмяна следва да бъде оставена без движение, като на молителя се даде срок за отстраняване на констатираните недостатъци.
Воден от изложеното, състав на Върховния касационен съд, Второ отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата за отмяна регистрирана с вх.№ 3313 от 24.10.2018 г.
УКАЗВА на молителя И. Г. П. чрез адвокат Б. К. в 1-седмичен срок от съобщението да представи молба с 4 преписа, в която:
1. да посочи отмяната на кое от решенията, постановени по гр.д.№ 220/2017 г. на РС – Никопол иска да бъде постановена по реда на отменителното производство – Решение № 13 от 14.02.2018 г., с което е допусната делбата при квоти, от размера на които е изразил недоволство в обстоятелствената част на молбата за отмяна или Решение № 79 от 12.06.2018 г., постановено във втората фаза на делбеното производство или иска отмяна и на двете решения;
2. да формулира ясно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, като изложи конкретни твърдения, които да могат да бъдат подведени под някое от изчерпателно уредените в чл. 303, ал. 1 ГПК или чл. 304 ГПК основания, като отговори и на въпроса според него коя от хипотезите, предвидени в чл. 303, ал. 1 ГПК или чл. 304 ГПК, е налице в случая и се обоснове защо счита така;
3. да посочи на коя дата са се осъществили фактите, описани в отговор на указанието по т. 2, т.е. с коя дата молителят свързва началото на срока по чл. 305, ал. 1 ГПК и да се обоснове защо счита така.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че при неизпълнение на горните указания в определения 1-седмичен срок, молбата за отмяна ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното пред Върховния касационен съд производство ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: