О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 111
София, 25.06.2015 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Никова гр. дело № 404 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба с вх.№ 10511 от 05.09.2014 г., подадена от адвокат Г. Г. от САК срещу въззивно решение № 1607 от 25.07.2014 г., постановено по в.гр.д. № 3780/2013 г. по описа на АС – [населено място].
В титулната част на касационната жалба не е посочено от името на кои лица е депозирана същата; подобно уточнение не е направено и в отговор на разпореждането на САС, 2 състав от 17.12.2014 г., във връзка с което с молба вх.№ 372 от 13.01.2015 г. адвокат Г. Г. е заявила, че действа в качеството й на процесуален представител на всички ищци по делото.
Последното не отговаря на данните по делото, защото:
Адвокат Г. Г. разполага с пълномощия по отношение на Н. Д. Ц. и М. Д. Д. (съгласно пълномощното от л.5 от първоначално образуваното пред РС – Разлог гр.дело), като наред с нея пълномощия по отношение на тези лица притежават и „Адвокатско дружество „ГЕМКОВ и партньори” и поименно посочени трима адвокати от дружеството (л.37 и л.38 от делото на САС). Адвокат Г. Г. не разполага с пълномощия по отношение конституираните пред въззивния съд наследници на първоначалната ищца З. Н. Б. – Д. Й. Б. и Р. Й. Б., които са упълномощили да ги представлява „Адвокатско дружество „ГЕМКОВ и партньори”, наред с поименно посочени трима адвокати от дружеството (л.35 и л.36 от делото на САС). Адвокат Г. Г. не разполага с представителна власт и по отношение на К. М. З. от [населено място], [улица], който изобщо не е упълномощавал процесуален представител по делото.
Изложеното мотивира настоящия състав на съда да приеме, че касационното производство е образувано преждевременно. Касационната жалба е нередовна от гл.т. изискванията на чл.284, ал.1, т.1 и т.5 ГПК и чл.284, ал.2 ГПК. Отстраняването на нередовността на касационната жалба не следва да бъде извършено от настоящия състав, защото преди това следва валидно да се осъществи процедурата по чл.7, ал.2 ГПК по отношение решението на въззивния съд, което ще постави началото на срока за подаване на касационни жалби от страна на Д. Й. Б., Р. Й. Б. и К. М. З..
Въззивното решение следва бъде надлежно съобщено на Д. Й. Б. и Р. Й. Б. чрез упълномощените от тях адвокати (съобщения до тези въззивници изобщо не са изпращани), както и на К. М. З. – на личния му адрес в [населено място], [улица]. Следва да се приеме, че съобщенията до Н. Д. Ц. и М. Д. Д. са надлежно връчени, тъй като двамата не са оттеглили пълномощията, дадени на адвокат Г. Г., независимо от упълномощаването на „Адвокатско дружество „ГЕМКОВ и партньори” и поименно посочените трима адвокати от дружеството.
По изложените съображения, състав на ВКС, Второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 404/2015 година по описа на ВКС, II г.о.
ВРЪЩА делото на САС, ІІ състав за съобщаване на въззивното решение и администриране съобразно последващите процесуални действия на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: