О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 277
гр. София, 27.06.2016 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 1670 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№ 2108 от 22.01.2016 г., подадена от С. Т. М. чрез адвокат Н. Д. Т. от АК – В. против въззивно решение № 2091 от 15.12.2015 г. на Окръжен съд – Варна, ГО, постановено по в.гр.д. № 2002/2015 г. в частта му, в която е потвърдено решение № 2240 от 18.05.2015 г. по гр.д.№ 9510/2014 г. на ХХІV състав на РС – Варна.
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Представено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което е изпълнено и изискването по чл. 284, ал. 3 ГПК.
Ответницата по касация В. И. К. чрез адвокат Д. Д. от АК – В. е депозирала отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който поддържа, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, както и че касационната жалба е неоснователна по същество.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, намира следното:
С обжалваното въззивно решение е потвърдено решение № 2240 от 18.05.2015 г. по гр.д.№ 9510/2014 г. на ХХІV състав на РС – Варна, в частта, в която е отхвърлен предявения от С. Т. М. срещу В. И. К. иск за приемане за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК между страните, че В. И. К. не е собственица на новообразуван имот 508.1816 по ПНИ на местност „В. ч.”, [населено място], [община], одобрен със заповед № РД – 12 -7706 – 235 от 15.08.2012 г. на Областен управител на Област с административен център Варна с площ от 598 кв.м. при граници: имот 508.2129, 508.2019, 508.1815 и 508.2018, като придобит от нея по силата на наследяване, трансформирано право на ползване в право на собственост и дарение и в частта относно разноските за първата инстанция. Решението на РС – Варна е обезсилено в частта, в която е отхвърлен предявения от С. Т. М. срещу В. И. К. и Г. С. К. иск за приемане за установено, че В. И. К. и Г. С. К. не са собственици на описания новообразуван имот 508.1816 по ПНИ на м. „В. ч.”, [населено място], [община]+, като придобит от тях по давност, изтекла считано от 21.11.1997 г., като производството е прекратено в тази част.
Искането за допускане на касационното обжалване се поддържа по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с довод, че въпроса (уточнен от ВКС, съобразно т. 1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК) „Следва ли да се приеме, че ползвателят е придобил на основание § 4 ПЗР ЗСПЗЗ собствеността на предоставения му за ползване имот, ако е извършил плащането на цената по време на действие на противотонституционната редакция на тази норма на закона, като цената е била определена на основание на нищожен административен акт (доколкото е налице такъв) и в законоустановения срок (доколкото е налице такъв) след определянето й не е било извършено плащане ?” е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Въпросът е обсъден от въззивния съд и има обуславящо значение за изхода на спора в частта му, в която същия е останал висящ, като е налице и допълнителното основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
При допускане на касационното обжалване, страната касатор дължи внасяне на държавна такса, която в случая възлиза на сумата 25 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК, състав на ВКС, Второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 2091 от 15.12.2015 г. на Окръжен съд – Варна, ГО, постановено по в.гр.д. № 2002/2015 г. в частта му, в която е потвърдено решение № 2240 от 18.05.2015 г. по гр.д.№ 9510/2014 г. на ХХІV състав на РС – Варна в частта, в която е отхвърлен предявения от С. Т. М. срещу В. И. К. иск за приемане за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК между страните, че В. И. К. не е собственица на новообразуван имот 508.1816 по ПНИ на местност „В. ч.”, [населено място], [община], одобрен със заповед № РД – 12 -7706 – 235 от 15.08.2012 г. на Областен управител на Област с административен център Варна с площ от 598 кв.м. при граници: имот 508.2129, 508.2019, 508.1815 и 508.2018, като придобит от нея по силата на наследяване, трансформирано право на ползване в право на собственост и дарение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
………………………………………………………. година , за която дата страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
На касатора С. Т. М. чрез адвокат Н. Д. Т. да се съобщи задължението в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по депозитната сметка на ВКС държавна такса в размер на 25 (двадесет и пет) лева, като при неизпълнение на задължението за внасяне на държавна такса производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: