O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 350
София, 23.10.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч. гр.дело № 3557 /2014 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.248 ал. 1 ГПК.
Oбразувано молба вх. Nо 6668/18.07.2014 година на адв. В. В.- САК като пълномощник на ответника по касация Б. И. з. с. /Б./ С. за допълнително присъждане на разноските за частното производството пред касационната инстанция в размер на 600 лв. Поддържа се , че искането за присъждане на разноски е направено своевременно – с отговора на касационната жалба , без съдът да се произнесе в производството по чл. 288 ГПК.
В срока по чл. 248 ал.2 ГПК не е постъпил отговор от частния жалбоподател Ю. В. С..
След преценка на данните по делото и в рамките на заявеното искане , ВКС намира :
С Определение Nо 277 от 14.07.2014 година постановено по ч.гр.д. Nо 3557/2014 година на ВКС-II отд., постановено в производство по чл. 274ал.3 т.1 ГПК , настоящият състав не e допуска касационно обжалване по частна касационна жалба вх. Nо 3886/31.03.2014 год., заявена от Ю. В. С. от [населено място] чрез процесуалния и представител адв. Н. Л.- САК за отмяна на Определение Nо 575 от 12.03.2014 година по ч. гр.д. Nо 884/2014 год. на Софийския апелативен съд, с което е отменено Определение от 08.01.2014 год. по гр.д. No 9610/2013 год. на Софийския градски съд за прекратяване на делото и изпращане по подсъдност на Софийския районен съд на основание чл.104 т.4 ГПК и е върнато на СГС по компетентност.
Няма спор , че по делото- л. 22 , в срока по чл.276 ал.1 ГПК е било подадено писмено становище-отговор от ответника по касация Б. и. з. с. / Б./ чрез адв. В. В. – САК , с който се оспорени както наличието на предпоставки за допустимост на касационното обжалване , основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 ГПК по поставените въпроси, , така и евентуално наличието на релевираните основания за отмяна на обжалваното определение. С посочения отговор е направено искане за присъждане на разноски от 600 лв. – заплатеното от страната възнаграждение за адвокатска защита по Договор за правна защита и съдействие от 29.05.2014 година. Представен е и списък на поисканите разноски.
Искането е основателно.
Правото на разноски, като акцесорно материално право на страните в процеса , се регламентира с разпоредбата на 81 ГПК във вр. с чл. 78 ГПК и безспорно съставлява едно имуществено субективно право на страната в процеса , което следва да бъде удовлетворено с оглед на крайния правен резултат по делото. Няма спор , че ответникът по касация може да има право на разноски с оглед изхода на спора пред съответната касация и в рамките на частното касационно производство.
Възможността допълнително да се иска присъждане на разноски по делото, за съответната инстанция, при пропуск на съда, следва да бъде упражнено в срок. Съгласно чл. 248 ал.2 ГПК, в хипотезите на необжалваемите съдебни актове, а безспорно постановеното определение от ВКС по реда на чл. 288 ГПК е от тази категория, е едномесечен от постановяване на съдебния акт.
При данните по делото следва , че искането е направено в срок, установено е по размер с надлежни писмени доказателства и следва да бъде уважено изцяло.
По изложените съображения и на основание чл. 248 ГПК във вр.с чл. 81 ГПК и чл. 78 ал.3 ГПК, ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Ю. В. С. ЕГNo [ЕГН] от [населено място][жк]бл.1 вх.В ап. 13 да заплати на Б. и. з. с. ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление ул.“Л. С.„ No13 сумата 600 лв. / шестстотин лева/, разноски за защита в касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :