О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 123
гр.София, 11.09.2019 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
изслуша докладвано от съдия Гергана Никова гр.дело № 3381 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК и по чл. 309, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 5356 от 12.06.2019 г., подадена по пощата на 11.06.2019 г. от А. Й. Х. против решение № 130 от 20.12.2018 г., постановено по гр.д.№ 4650/2017 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г.о., с което, по предявения от М. С. Г. и А. М. В. иск с правно основание чл.109 ЗС, молителката е осъдена да преустанови неоснователни действия, изразяващи се в монтиране на метална входна врата на собственото си жилище, представляващо апартамент, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] с идентификатор ******** по КККР на [населено място], като възстанови предишното положение на отваряне на входната врата на своето жилище, както и да заплати разноски за производството във всички инстанции.
В молбата се твърди, че делото е разгледано от ВКС на 17.10.2018 г., без молителката или пълномощника й да са уведомени, с което са нарушени процесуалните правила и молителката е била лишена от възможност да участва в производството – обстоятелства, относими към основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците по молбата за отмяна М. С. Г. и А. М. В., които са възразили срещу допустимостта й от гледна точка подаване в преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Оспорили са и основателността на молбата, като поддържат, че не са налице нарушения на съдопроизводствените правила, като молителката не е била лишена от възможност да участва в делото.
Производството за отмяна е средство за извънинстанционен контрол относно правилността на влезли в сила решения, приложимо само при наличието на изчерпателно посочени в закона предпоставки и когато правото да се иска отмяна е упражнено в определените срокове. В първата фаза се извършва проверка относно редовността и допустимостта на молбата за отмяна. Тя се изразява в преценка дали молбата съдържа аргументирано изложение на основанията за отмяна и дали не е преклудирана, поради изтичане на предвидените в чл. 305 ГПК срокове. За спазването на тези изисквания съдът следи служебно.
Произнасяйки се по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС, II г.о., констатира следното:
Предявеният от М. С. Г. и А. М. В. срещу А. Й. Х. иск с правно основание чл.109 ЗС е бил отхвърлен с решение на РС – Перник по гр.д.№ 3396/2016 г., потвърдено с въззивно решение № 160 от 12.06.2017 г. по в.гр.д.№ 216/2017 г. по описа на Окръжен съд – Перник. Последното е атакувано с касационна жалба, депозирана от М. С. Г. и А. М. В., препис от която е бил връчен на А. Й. Х. на 17.08.2017 г. Последвало е подаването на отговор на касационната жалба (л. 190-191 от гр.д.№ 4650/2017 г. на ВКС, ІІ г.о.) от страна на А. Й. Х. чрез пълномощника й адв. Б. (пълномощното е на л. 193 от гр.д.№ 4650/2017 г. на ВКС, ІІ г.о.). Така установените факти обосновават извод, че А. Й. Х. е надлежно конституирана за участие в образуваното въз основа на касационната жалба гр.д.№ 4650/2017 г. на ВКС, ІІ г.о.
С определение № 366 от 27.06.2018 г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение и след внасяне на определената държавна такса делото е насрочено за разглеждане в открито заседание на 17.10.2018 г. В изпълнение на процедурата по чл. 289 ГПК страните са призовани чрез публикация в „Държавен вестник”, брой 72 от 31.08.2018 г., стр. 136.
Неподлежащото на по-нататъшно обжалване решение на касационната инстанция е постановено на 20.12.2018 г., считано от който момент е поставено началото на срока за подаване на молба за отмяна в хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молителката не поддържа твърдение за друг начален момент на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Последният тече от „узнаване на решението”, като субективното узнаване на съответната страна е ирелевантно, доколкото тя е била надлежно конституирана за участие в образуваното въз основа на касационната жалба гр.д.№ 4650/2017 г. на ВКС, ІІ г.о. Тъй като постановеното от касационната инстанция решение е необжалваемо, за съда не съществува задължение да връчва препис от него или съобщение за постановяването му. Страните са задължени сами да следят за хода на производството (освен при обстоятелства по чл. 289, изр. 2 ГПК, каквито в случая нито се твърдят, нито се установяват) и се считат уведомени за решението по чл. 290 ГПК от датата на обявяването му. Обявяването на решението е начина за уведомяване на страната за постановения необжалваем съдебен акт и страната е в обективна възможност, като положи дължимата грижа, да узнае за него.
Ето защо ВКС приема, че в случая срокът за подаване на молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е започнал да тече на 20.12.2018 г., изтекъл е на 20.03.2019 г., респ. – подадената на 11.06.2019 г. молба за отмяна е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Като основания на искането за отмяна на влязлото в сила решение се сочат още разпоредбите на чл. 303, ал. 1, т. 6 и т. 7 ГПК, но не са заявени никакви обстоятелства, които да попадат в приложното поле на което и да е от тези отменителни основания. В случая посочването на тези текстове от закона представлява действие по квалифициране на заявеното искане за отмяна, каквото правомощие не е предоставено на страната – молител, а отсъствието на каквито и да е конкретни и надлежни твърдения, относими към разпоредбите на чл. 303, ал. 1, т. 6 или т. 7 ГПК прави безпредметно даването на указания при условията на чл. 306, ал. 1 ГПК. Ето защо и при съобразяване разясненията по т. 10 от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълк.д.№ 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК, молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане в нейната цялост.
Предвид недопустимостта на молбата за отмяна, процесуално недопустимо е и искането по чл. 309, ал. 1 ГПК, което също следва да бъде оставено без разглеждане.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна с вх.№ 5356 от 12.06.2019 г., подадена по пощата на 11.06.2019 г. от А. Й. Х. против решение № 130 от 20.12.2018 г., постановено по гр.д.№ 4650/2017 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането по чл. 309, ал. 1 ГПК, заявено с молбата за отмяна с вх.№ 5356 от 12.06.2019 г., подадена от А. Й. Х..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 3381/2019 г. по описа на ВКС, Второ г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от акта на основание чл.7, ал.2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: