О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 155
[населено място], 29.04.2020 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА
ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 397 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 95 ГПК.
Софийски апелативен съд е сезиран с частна жалба вх. № 3175/21.02.2020 г. на С. и С. С. срещу определение на Апелативен съд София, постановено на 21.01.2020 г. по в. ч. д. № 4515/2019 г., с което е оставена без уважение молбата им за освобождаване от внасяне на държавна такса и предоставяне на правна помощ по подадена частна касационна жалба.
С молба от 13.03.2020 г. на С. С. е направено искане за предоставяне на правна помощ по повод подадената частна жалба вх. № 3175/21.02.2020 г.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и се запозна с в. ч. д. № 4515/2019 г., намира молбата с правно основание чл. 95 ГПК за неоснователна.
Настоящата инстанция има предвид, че съобразно разпоредбата на чл. 23 от Закона за правната помощ /ЗПП/ системата за правна помощ обхваща случаите, когато по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита или представителство, както и в случаите, при които страна по гражданско дело не разполага със средства да заплати възнаграждението за предоставена адвокатска услуга. Разпоредбата на чл. 24 от същия закон предвижда едно ограничение, а то е, че правна помощ не се предоставя, когато това не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, което кандидатства за правна помощ, както и когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.
В процесната хипотеза нито ГПК, нито ЗПП предвиждат необходимост процесуалните действия по подаване на частна жалба да се осъществяват чрез задължително процесуално представителство. В същото време съдът преценява, че предоставянето на правна помощ не е оправдано по смисъла на чл. 24 от ЗПП, тъй като молителят С. С. вече е упражнил правото си на жалба срещу определението на Апелативен съд София, с което са оставени без уважение искането за освобождаване от внасяне на държавна такса и предоставяне на правна помощ. По тази жалба вх. № 3175/21.02.2020 г. касационната инстанция дължи пълна проверка за законосъобразност при условията на чл. 274, ал. 2 ГПК.
След като молбата е неоснователна, то съдът дължи оставянето й без уважение.
С тези мотиви настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. И. С., ЕГН [ЕГН], за допускане на правна помощ от вида процесуално представителство по ч. т. д. № 397/2020 г. по описа на ВКС, ТК, първо търговско отделение.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва за произнасяне по частна жалба вх. № 3175/21.02.2020 г. на С. и С. С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.