3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
гр.София, 16.01.2020 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА
ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 1 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Алфакомерс“ АД срещу разпореждане от 25.09.2019 г. по в. ч. д. № 2262/2019 г. на Апелативен съд София, с което е върната като нередовна частна касационна жалба вх. № 11 614/11.06.2019 г. на дружеството срещу определение № 1605/15.05.2019 г., постановено по същото дело.
„Алфакомерс“ АД прави оплакване за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане и сочи, че то е постановено при несъобразяване от страна на съда с изложените от жалбоподателя съображения за причините, поради които не е изпълнено указанието за приподписване на частната касационна жалба от адвокат. Сочи, че е налице обективна невъзможност да бъде ангажиран процесуален представител, а останалите указания на съда са изпълнени. Дружеството претендира отмяна на атакуваното разпореждане като неправилно.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното :
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Установява се от материалите по делото, че в. ч. д. № 2262/2019 г. по описа на Апелативен съд София е образувано по повод частна жалба срещу разпореждане № 236/06.03.2019 г. по в. гр. д. № 21/2019 г. на Окръжен съд София, с което е върната частна жалба на „Алфакомерс“ АД срещу решение № 50/11.02.2019 г., постановено по реда на чл. 463 ГПК. С атакуваното в настоящото производство разпореждане съдът е приел, че поради неизпълнение на дадените указания за приподписване на частна касационна жалба вх. № 11 614/11.06.2019 г. от адвокат същата се явява нередовна и поради това на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК я е върнал.
Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК предвижда, че определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по – нататъшното развитие на делото подлежат на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК. Специфично изискване за редовност на касационните жалби, включително частни такива, е те да бъдат приподписани от адвокат или юрисконсулт, освен, когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Следва да бъдат споделени мотивите на Апелативен съд София относно императивния характер на правилото, закрепено в чл. 284, ал. 2 ГПК, тъй като то е законодателно установено в интерес на правосъдието и съответно има за цел защита на публичен интерес, поради което не подлежи на разширително тълкуване, а следва да бъде прилагано стриктно.
Тъй като с частна жалба вх. № 11 614/11.06.2019 г. се обжалва определение на въззивен съд /Апелативен съд София/, с което е оставена без уважение частна жалба на „Алфакомерс“ АД срещу разпореждане на Окръжен съд София с преграждащ развитие на производството характер /за връщане на частна жалба срещу решение, постановено по реда на чл. 463 ГПК/, то за редовността на частна жалба вх. № 11 614/11.06.2019 г. следва да са изпълнени изискванията на чл. 283 и чл. 284 ГПК. Като е констатирал нередовност на подадената от „Алфакомерс“ АД частна касационна жалба докладчикът по в. ч. д. № 2262/2019 г. съобразно правомощията си по чл. 285 ГПК, разяснени в т. 10 от ТР № 1/09.12.2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, е дал указания за приподписването й от адвокат. Дадените указания са били надлежно съобщени на дружеството, но не са били изпълнени. След като жалбоподателят нито е поискал удължаване на дадения срок по смисъла на чл. 63 ГПК, нито е направил искане за предоставяне на правна помощ по реда на чл. 94 ГПК, нито е направил твърдения и представил доказателства за наличие на юридическа правоспособност в полза на законния представител на дружеството, то законосъобразен се явява изводът на администриращия частната касационна жалба съд за нейната нередовност и връщането й по реда на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, приложим съобразно препращането на чл. 278, ал. 4 ГПК.
Атакуваното пред ВКС разпореждане е законосъобразно постановено и следва да бъде потвърдено.
С тези мотиви и на основание чл. 274, ал. 2, пр. I ГПК настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 25.09.2019 г. по в. ч. д. № 2262/2019 г. на Апелативен съд София, с което е върната като нередовна частна касационна жалба вх. № 11 614/11.06.2019 г. на „Алфакомерс“ АД срещу определение № 1605/15.05.2019 г. Апелативен съд София, постановено по същото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.