О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 293
София, 17.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание четвърти юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател : ЕМИЛ ТОМОВ
Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
гр. дело №1851/2018г. и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производство по чл.248 ,ал.1 от ГПК .
Образувано е по молба Т. Д. П. ,чрез адв Й. Й. за изменение на определение №789 от 22.11.2018г на ВКС ІІІ г.о, постановено по настоящето дело на основание чл. 288 ГПК , в частта за разноските . С определението настоящият състав на Върховен касационен съд не е допуснал касационно обжалване и е присъдил на ответника по касационната жалба разноски в размер на 1200 лева за адвокатска защита в касационното производство , предвид искането му в отговора и доказателствата за заплащане на разноските
В молбата се изтъква ,че макар ответникът да е приложил фактура за заплащане на сумата по банков път и списък ,към отговора не е приложен договора за правни услуги и поради това съдът не е следвало да признава тези разноски.Изтъква се ,че изрично след депозиране на отговора касатрът е направил възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на възнаграждението от 1200 лева разноски за ответника, като несъобразено с чл. 9, ал.3 от Наредба №1/2004г на Висшия АС, което съдът не е разгледал .
Постъпило е становище от СА „Д.А. Ценов” [населено място], в което съображенията на насрещната страна за изменение на определението се оспорват. Възнаграждението не е завишено .
Молбата за изменение на определението е основателна ,макар и не изцяло по съображенията имложени в нея .
Отвентикът е доказл размера на присъдените с определението разноски за адвокатска защита с доказване на плащането им (съгласно т.1от ТР №6/2012г по т.д №6/2012 ОСГТК) в полза на надлежно представлявалият го адвокат Д. П. . Договорът за правни услуги между ответната академия и Адвокатско дружество «Д. и П.» е представен по делото и е за защита пред всички съдебни инстанции, следователно е основание съдът за зачете плащането на възнаграждението по него ,без да е необходимо същият договор отново да се прилага към отговора на касационната жалба ,или да се допълва с нов договор между адвокат и клиент .
Действително съдът не е разгледал възражението по чл. чл.78, ал.5 ГПК и следва да направи това с настоящето определение. Размерът на възнаграждението от 1200 лева действително е прекомерно завишен , имайки предвид че спорът е трудов и касационното обжалване засяга единствено възстановяването на заеманата дръжност.При адвокатска защита на бившия работодател в трудов спор с предмет , ограничен до правото по чл. 344, ал.1 т.2 КТ интересът не може да оценява като материален по смисъла на изтъкнатата наредба, макар да е значим. Минималното възнаграждение при защита по касационна жалба с депозиране на отговор ,при което не се изключва и процесуално представителство е надвишено значително и следва да се намали наполовина , като се отчете правната сложност на конкретния спор и интереса за страните да осигурят правната си защита. По реда на чл. 248 ГПК определението следва да се измени, като на основание чл. 78 , ал.5 ГПК разноските в тежест на молителката бъдат намалени
По изложените съображения Върховният касационен съд,ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Изменя определение №789 от 22.11.2018г по гр. дело №1851/2018г на ВКС ІІІ г.о в частта за разноските , както следва :
Отменя определение №789 от 22.11.2018г по гр. дело №1851/2018г на ВКС ІІІ г.о в частта , с която Т. Д. П. е осъдена да заплати на СТОПАНСКА АКАДЕМИЯ „Д.А. Ценов” [населено място] разноски над размера от сумата 600 лева ,на основание чл. чл. 78 , ал.5 ГПК .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1 2