Р Е Ш Е Н И Е
№ 5
София, 23.01.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в публичното съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
при участието на секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр.д. № 4403 по описа за 2017 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК във връзка с чл.303, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по молба на С. Г. Г., Г. П. К. и П. Г. П. за отмяна на влязлото в сила решение № 3 от 19.02.2016 г. по гр.д. № 151 по описа за 2015 г. на Разградския окръжен съд, потвърдено с решение № 111 от 1.07.2016 г. по в. гр. д. № 262 по описа за 2016 г. на Варненския апелативен съд. Молителите твърдят, че на 3.07.2017 г. Г. П. К. е получил уведомление от данъчна служба Хамбург-Ханза за възобновяване изпълнението на дължимите от него данъчни задължения, както и уведомление от инкасо-службата за наличните задължения и размера на месечните плащания. Според молителите тези уведомления представляват нови писмени доказателства, установяващи твърдението им по делото, че Г. К. е реализирал законни доходи от занаятчийска дейност в Германия през 2010-2013 г. в размер на 220 256,31 евро. Това твърдение е прието за недоказано от съдилищата, поради което те считат, че новите писмени доказателства са от съществено значение за изхода на спора и желаят влязлото в сила решение да бъде отменено на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК.
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество застъпва становището, че молбата е недопустима, а по същество-неоснователна, поради което моли тя да бъде оставена без разглеждане или без уважение.
Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, като разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед наведеното отменително основание, приема следното:
С решението, чиято отмяна се иска, въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение за отнемане от молителите в полза на държавата на незаконно придобито имущество в производството по чл. 74 от ЗПДНПИ. Ответникът Г. К., който е регистрирал в Германия предприятие с дейност „отдаване на помещения под наем за занаячийски цели“, е поискал като законни доходи да му бъдат признати придобитите от тази дейност суми за 2009 г., 2010 г. и 2011 г. Съдилищата са сметнали искането на ответника за неоснователно. Въззивният съд е приел за установено от документите, съставени през 2015 г. от Финансовата служба в [населено място], че тези суми са му били служебно начислени от финансовия орган като доход за съответните години. Този орган е предприел действия по принудително събиране на дължимите данъци, което е било спряно поради подаденото от Г. К. възражение. Изходът от обжалването на принудителното изпълнение все още не е бил известен, но съдът е констатирал, че самият ответник е оспорил получаването на доходи в такъв размер. Решаващият довод обаче, основан на споразумението по наказателното дело, е бил, че дейността по отдаване на недвижими имоти е съставлявала всъщност отдаване на помещения под наем за проституция. Тази дейност е престъпна по българското законодателство/ чл.155, ал.2 от НК/ и затова не може да бъде призната за законен източник на доходи.
От представените към молбата за отмяна документи се установява, че изпълнението на данъчните задължения върху доходите на Г. К. в Германия през 2010, 2011 и 2012 г. е било възобновено. Това означава единствено, че констатациите на Финансовата служба в [населено място] за получените от Г. К. доходи са потвърдени. Тези нови доказателства касаят вече изтъкнати и обсъдени от въззивния съд факти и свързаното с тях възражение на ответника Г. К., че е придобил законни доходи в Германия.. Това възражение обаче, освен за недоказано по размер, е прието и за неоснователно. Доводът на въззивния съд е бил, че тези доходи са резултат от престъпна дейност по българското законодателство и затова не могат да се включат в законно придобитото имущество на ответника. Силата на присъдено нещо на решението обхваща това отхвърлено по същество възражение и не се засяга от представените към молбата нови доказателства. Посредством тези доказателства молителят може да установи евентуално наличието на доходи, но възражението му е преклудирано по същество със съображението на въззивния съд, че тези доходи са незаконни. Максималният резултат, до който може да се достигне, ако бъдат взети предвид новите доказателства, е да се приеме за установено, че такива доходи действително са реализирани. Не се променя обаче изводът на съда, че тези доходи са незаконни и не могат да бъдат взети предвид при пресмятане на законно придобитото имущество. Затова, след като с влязлото в сила решение е прието, че доходите на Г. К. в Германия не са законно придобити, възобновяването на събирането на данъци върху тях не може да се отрази на изхода на производството с правно основание чл.74 от ЗПДНПИ. Ето защо представените от молителите документи всъщност не са от съществено значение за делото, поради което молбата за отмяна трябва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Г. Г., Г. П. К. и П. Г. П. за отмяна на влязлото в сила решение № 3 от 19.02.2016 г. по гр.д. № 151 по описа за 2015 г. на Разградския окръжен съд, потвърдено с решение № 111 от 1.07.2016 г. по в. гр. д. № 262 по описа за 2016 г. на Варненския апелативен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: