4
Р Е Ш Е Н И Е
№ 67
С., 25.06.2018 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април , две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
при секретаря Р. И.
изслуша докладваното от съдията Т. гр.дело № 374/2018 година.
Производството е по реда на чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК.
Образувано е по молба на Образувано е по молба вх.№51/04.01.2018г на М. Н. С. чрез адв. К. Т. от В. , за отмяна на решение №71 от 18.10.2017г по гр.д № 228/2017г на Районен съд [населено място] ,с което на основание чл.143,ал.2 СК молителят е осъден да заплаща издръжка .Молителят изтъква основанието по чл. 303 ал.1, т.5 ГПК , предл. второ ГПК ,тъй като назначеният по реда на чл. 47, ал.6 ГПК адвокат Н. Н. от В. ,особен представител на ответника М. Н. С. по делото , е направила изявления за признание на основанието на иска и фактическите твърдения на насрещната страна в съдебно заседание, за което не е имала изрични пълномощия и е нарушен чл.29,ал.5 ГПК, тъй като е действала и без одобрението на съда . Назначеният от съда адвокат не е представлявал молителя надлежно предвид тези свои действия в превишение пределите на представителната власт ,също и като адв Н. е дала съгласие за оттегляне на иска в една част. Налице е ненадлежно прилагане института на представителството чрез назначен адвокат.Съображения са развити в съдебно заседание от адв. Т. . Претендират се разноски.
Не е постъпил отговор.
Молбата е допусната до разглеждане по същество с определение №49 от 06.02.2018г от настоящия състав на ВКС ,ІІІг.о.
Молбата е неоснователна.
Основанието за отмяна по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК не е налице,тъй като назначената с определение от 23.08.2017г по гр.д №228/2017г на районния съдия за особен представител на ответника по делото адв. Н. К. от В. е упражнила представителна власт съгласно закона и в пределите на закона . Същата е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК в която не е признавали никакви факти,нито е признавала иска за издръжка в която и да било негова част. Изявлението на особения представител е , че счита исковете за допустими и вероятно основателни. Касаело се е за искове за издръжка на малолетно дете по чл.143 ГПК и по чл.149 ГПК. По доказателствата становището на особения представител е , че не възразява да се допуснат.По обстоятелствата , на които се основава иска, в отговора е изтъкнато: „не отговарят на действителното положение между страните , а именно : няма информация и доказателства за такива ”.
В проведеното на 06.10.2017г открито съдебно заседание по делото ищцата е заявила пред съда отказ от иска за издръжка за минал период в размер на 750 лв , по чл. 149 СК. Особеният представител адв. Н. е заявила в съдебно заседание ,че не се противопоставя да се прекрати производството,тъй като ищцата е направила отказ.По иска за издръжка за бъдеще време е поддържала становището си съгласно отговора .След като по делото са събрани допуснатите доказателства и е разпитан доведения свидетел ,по същество особеният представител на ответника е изразил становище,че искът за присъждане на издръжка е основателен и доказан,като за размера на издръжката следва да се съобрази нормативно определеният , доколкото няма доказателства за доходите на ответника и искът да се уважи съобразно събраните доказателства.
От изложеното по- горе с оглед данните по делото е видно ,че твърденията на молителя и неговата защита за упражнени извън пределите на представителната власт действия от особения представител–адвокат са несъстоятелни и не кореспондират с установените по гр.д №228/2017г на РС Елена процесуални факти.Назначената адв .Н. не е заявявала призания на факти ,не е признавала иска, нито е давала съгласие за оттегляне на иск. Не имало никакви явни основания същата да оспорва представените официални свидетестващи документи и социалния доклад на АСП . В правомощията на назначения като особен представител адвокат е да изрази правното си становище по основателността на иска , след като съдебното дирене приключи.Това становище, независимо от съдържанието му е израз на надлежно представителство ,а също така и преценката на особения представител с какви процесуални действия,с какви възражения,искания и обжалвания да осъществи защитата на ответника в процеса Тези преценки и действия са извън приложното поле на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.5,предл. второ ГПК. Основанието за отмяна е поначало неприложимо въз основа на оплаквания и доводи, свързани с качеството на упражнената защита от особения представител.Ако представляваният по силата на закон счита, че особеният представител е нарушил служебни и етични изисквания,на които дейността му като адвокат е подчинена, редът за установяване и защита на правата на увредените лица , не е с отмяна на влезли в сила решения по чл. 303 и сл.от ГПК.
По изложените съображения молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Н. С. от [населено място],общ. Е. ,предявена на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК за отмяна на решение №71 от 18.10.2017г по гр.д № 228/2017г на Районен съд [населено място] ,с което решение М. Н. С. е осъден на основание чл.143,ал.2 СК да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Н. М. С. в размер на 150 лева.
Решението не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2