O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 238
гр. София, 10.06.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa пети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Е. Томов гр. дело № 1449 /2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 154404/23.11.2018 г. на Б. Н. Т. и Г. Н. К. за отмяна на решение № 3534 от 04.06.2018 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 16624/2017 г. за потвърждаване на решение от 23.06.2017 г. по гр.д. № 67371/2016 г.на Софийски районен съд, с което искът на „Топлофикация- София“ ЕАД по чл.422 вр чл. 415, ал. 1 ГПК срещу молителите и тяхната майка С. Б. К. за главница от доставена, но незаплатена топлинна енергия, в размер на 3148.18 лв е уважен.
В молбата се излагат твърдения,че молителите са узнали за постановеното решение на 23.10.2018 г. при случайна справка в архива на СРС.Същото не им е връчвано,не им е съобщавано.Към момента на узнаване на решението от тях майка им С. К. е била починала.А междувременно срещу тримата ответници по решението е образувано изпълнително дело,като приложения по него изпълнителния лист нямал печат на СРС. Приложили са копие , на което не личи печат
От „Топлофикация София“ ЕАД и „МХ Елвеко ООД“ като помагач на ищеца не е постъпило писмено становище.
Молбата за отмяна е насочена срещу влязло в сила съдебно решение, формиращо сила на пресъдено нещо и изхожда от заинтересована по см. на чл. 303, ал. 1 ГПК страна ,но е недопустима и следва да се остави без разглеждане като подадена след преклузивния тримесечен срок по чл. 305 ГПК.
Относно срока молителите поддържат твърдение за невръчване на препис от въззивното решение и доколкото с молбата се навежда нарушено право на участие основанието по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК, срокът по чл. 305 т.5 ГПК тече от узнаване на решението , но не субективното узнаване на сочената от тях дата ,а в случая от постановяване на решението , тъй като същото е необжалваемо и за съда не съществува задължение да връчва препис от него , или съобщение за постановяването му . Производството пред СГС е било образувано по обща въззивна жалба на ответниците по иска , включително настоящите молители Страните поискали отмяна са надлежно конституирани и редовно призовани за ОСЗ. Решението е влязло в сила от деня на обявяването му на 04.06.2018г. Обявяването на акта е начина за уведомяване на страната за постановени необжалваеми съдебни актове и страната е в обективна възможност, като положи дължимата грижа, да узнае за решението. Броен от датата 04.06.2018 г. срокът по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК е изтекъл на 04.09.2018 г. а молбата е подадена на 23.11.2018 г.
На следващо място твърдението, че към датата на „узнаване” на решението 23.10.2018 г третата ответница, майка на молителите и също страна във въззивното производство е починала (след обявяване на окончателното решение) , не може да се подведе към нито един от съставите по чл. 303, ал.1 ГПК. Това фактическо твърдение е ненадлежно като основание за отмяна на постановеното решение съгл. приетото в мотивите на т. 10 на ТР №7/2014 г. на ОСГТК на ВКС. както и твърдението, че изпълнителният лист, по който е образувано изпълнителното дело, е без печат на издалия го съд .
Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на III–то г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 154404/23.11.2018 г. за отмяна на решение № 3534 от 04.06.2018 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 16624/2017 г.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: