О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 180
София, 30.04.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 1585 по описа за 2018 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Д. К. срещу определение № 441 от 6.02.2018 г. по ч.гр.д. № 595 по описа за 2018 г. на Софийския апелативен съд, Търговско отделение, 11 състав, с което е оставена без разглеждане жалбата му от 21.11.2017 г. срещу решението от 12.10.2017 г. по гр. д. № 12525 по описа за 2017 г. на Софийския градски съд, I-20 състав. Частният жалбоподател твърди, че определението на Софийския апелативен съд е неправилно, тъй като всеки съдебен акт подлежи на обжалване пред по-горната инстанция. Освен това се касае за спор за липса на вземане, по който следва да се произнесе съдът. Моли настоящата инстанция да отмени определението и да върне делото на Софийския апелативен съд за произнасяне по съществото на частната жалба.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване преграждащо определение на Софийския апелативен съд, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Длъжникът П. К. е обжалвал отказа на частния съдебен изпълнител И. М.-К. да прекрати изпълнително дело № 20178390400075 на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК-поради плащане на сумата по изпълнителния лист преди образуване на изпълнителното производство. Софийският градски съд, I-20 състав, е оставил без уважение тази жалба с решение № 6836 от 21.11.2017 г. по гр. д. № 12525 по описа за 2017 г. на Софийския градски съд, I-20 състав. Това решение е окончателно съгласно чл.437, ал.4, изречение последно от ГПК, тъй като обжалването на действията на съдебния изпълнител не е исково производство, а окръжният съд действа като контролна инстанция относно обжалвания несъдебен акт. В този смисъл е ТР № 3 от 12.07.2005 г. по тълкувателно дело № 3/2005 г. на ОСГТК на ВКС. Тълкувателното решение е запазило значението си и при действието на новия ГПК, понеже няма принципна разлика в уредбата на разглеждане на жалбите от окръжния съд срещу действията на съдебния изпълнител /определения № 278 от 7.06.2016 г. по ч. т. д. № 1019/2016 г. на Второ Т. О., № 367 от 20.07.2017 г. по ч. гр. д. № 1012/2017 г. на Първо Т. О., № 281 от 14.05.2015 г. по ч. гр. д. № 2319/2015 г. на Трето Г. О., № 30 от 16.02.2015 г. по ч. гр. д. № 472/2015 г. на Трето Г. О., № 129 от 26.03.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 770/2018 г., III Г.О., № 52 от 1.02.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 328/2018 г., III Г.О./ Ето защо определението на Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата срещу решението на Софийския градски съд, е правилно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 441 от 6.02.2018 г. по ч.гр.д. № 595 по описа за 2018 г. на Софийския апелативен съд, Търговско отделение, 11 състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на П. Д. К. от 21.11.2017 г. срещу решението от 12.10.2017 г. по гр. д. № 12525 по описа за 2017 г. на Софийския градски съд, I-20 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: