O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 188
гр. София, 02.06.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Е. Томов ч. гр. дело № 1330/ 2017 г. и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 17405/28.11.2016 г. на Д. К. П. срещу разпореждане от 23.11.2016 г. на съдията докладчик по ч.гр.д. №3596/2016 г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е върната като недопустима негова частна касационна жалба срещу определение № 2844 от 08.08.2016 г. по същото дело.
Жалбоподателят иска отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен. По същество, включително чрез допълнителна молба от 06.02.2017 г., излага доводи за порочност на изпълнителния процес по ИД № 0596/2015 по описа на ДСИ към СРС и предхождащ го исков процес за делба, в който е осъден за разноски .
Върховният касационен съд , намира частната жалба за допустима, подадена в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на инстанционен контрол преграждащ съдебен акт.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, като съображенията за това са следните:
С определение № 2844 от 08.08.2016 г. по ч.гр.д. №3596/2016 г. Софийският апелативен съд е потвърдил определение № 24975 от 11.12.2005 г. на Софийския градски съд по ч.гр.д. № 15532/2015 г., с което жалбата на Д. К. П. срещу действия на ДСИ към СРС по ИД № 0596/2015г. за присъединяване на Държавата в лицето на НАП като взискател, е оставена без разглеждане и производството по нея е прекратено. За да потвърди определението на градския съд, апелативният е приел, че атакуваното от жалбоподателя действие на съдебния изпълнител не е сред изрично посочените в чл. 435, ал. 2 ГПК и не подлежи обжалване .
Недоволен от определението, Д. К. П. е подал срещу него частна жалба вх. № 14565/17.10.2016 г., която Софийският апелативен съд, след като е приел по арг. от чл. 274 и сл. вр чл.435 и сл ГПК, че актът му е необжалваем и поради това окончателен, я е върнал с обжалваното сега разпореждане от 23.11.2016 г.
Съставът на ВКС, III-то г.о. изцяло споделя правните изводи на апелативния съд в обжалваното разпореждане.
Както по отменения, така и по сега действащия ГПК, производсвото по обжалване действията на съдебния изпълнител е уредено като контролно – отменително производство спрямо действията на изпълнителния неправораздавателен орган. Уредбата по обжалване е идентична по двата гражданскопроцесуални кодекса, независимо, че с реформата чрез ГПК от 2008 г. бе стеснен предметния обват на защитата срещу процесуална незаконосъобразност на изпълнителня процес Вече само посочените изчерпателно в чл. 435 ГПК действия на съдебния изпълнител могат да бъдат обжалвани пред съд. Предвид тази идентичност на уредбата и при новия ГПК от 2008 г. остава и указаното в т.2 от ТР № 3/2005 г. на ОСГТК на ВКС, че определението на апелативен съд, произнесено по същество във връзка с жалба срещу действия на съдебния изпълнител , е окончателно.То няма и характера на преграждащо, нито попада в хипотезата на чл. 274, ал.1. т.2 вр чл.274, ал.3, т. 2 ГПК тъй като законът не е предвидил изрично неговата обжалваемост.
Като подадена срещу акт, който не подлежи на инстанционен контрол , частната касационна жалба срещу определение № 2844 от 08.08.2016 г. на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. №3596/2016 г., законосъобразно е била върната на страната като недопустима поради липса на предмет , поради което обжалваното разпореждане се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Доводите на страната, изложени в жалбата, са неотносими към предмета на делото пред настоящата истанция , който се свежда до проверка законосъобразността единствено на разпореждането за връщане на частната касационна жалба
Предвид изложеното, Върховният касационен съд на РБ, състав на III г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 23.11.2016 г. на съдията докладчик по ч.гр.д. №3596/2016 г. по описа на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: