Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 450
София, 01.12.2016год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Емил Томов
Членове Драгомир Драгнев
Геновева Николаева
като изслуша докладваното от съдията Томов ч.гр. д. № 4345 по описа за 2016 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК , образувано по частна жалба на А. Н. А. срещу определение №84 от 05.05.2016г по гр.д.№ 1825/2016г. на ВКС , ІІ отд за оставяне без разглеждане на постъпила молба за отмяна по реда на чл.307 ал. 1 ГПК , като просрочена .
Частният жалбоподател поддържа оплакване за неправилност на определението поради мотива на съда ,че щом е бил представляван при касационното обжалване от адвокат – служебен защитник, значи е уведомен за решението по делото. Жалбоподателят не е давал пълномощия на защитника да получава известие за решението .Съдът не е посочил от кога тече срока за узнаване на това решение, не е изследвал този въпрос Назначените служебни защитници не са получили редовно посоченото за отмяна решение № 59 от 04.02.2014г на Софийски ОС , поради това срокът при отмяна започва да тече от узнаване на решението лично от страната , а не от постановяване на определението по чл. 288 ГПК от ВКС .Изтъкнат се и съображения по основанието на молбата за отмяна.
Ответниците по жалбата , всички представлявани от адв. М. М. от САК я оспорват . Също излагат съображения по твърденията в молбата за отмяна , които считат за неверни .
Частната жалба е допустима, по същество е неоснователна .
В обжалваното определение е съобразено задължението на Върховен касационене съд да прилага императивните норми, свързани със срока да се иска отмяна на влезли в сила решения и критерия за допустимост на производствата по отмяната им. Както е изтъкнато , молителят и жалбоподател понастоящем е искал отмяна на влязлото в сила решение в на основание чл. 303, ал.1, т.6,предл. второ ГПК С определение № 216 от 01.06.2015г. по гр.д. № 2404/2015г., II г.о., ВКС не е допуснато касационно обжалване на решението, чиято отмяна се иска, поради което същото е влязло в сила на 01.06.2015г. От този момент е започнал да тече и срока по по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК с оглед постановеното на същата дата определение. Определението по чл. 288 ГПК е било постановено по касационна жалба на настоящия частен жалбоподател А. Н. А. срещу въззивното решение на Софийски окръжен съд , подписанат от него , като назначеният по реда на чл.94 и сл.ГПК ,вр.чл.24 ЗПрП процесуален представител – адвокат И. Т. е изготвил изложението .От съдържанието на касационната жалба (вх.№1070/14.05.2014г) е видно ,че А. знае за решението , което обжалва. Процесуалните действия на адвоката при подадена редовно касационна жалба също обвързват представляваната страната като жалбоподател и не може да се приеме, че страна не е узнала за решението, както и да е било съобщено то. В този случаи нормата на чл. 305, ал.1, т.5 ГПК свързва началото на срока с постановяване на определението по чл. 288 ГПК , което е необжалваемо и не подлежи на изрично съобщаване , а страните следят сами за постановяването му. Както правилно е констатирано , срокът да се иска отмяна при горните обстоятелства е изтекъл на 01.09.2015г., а молбата е подадена един месец след изтичането му ,съответно е просрочена и разглеждането й е недопрустимо.Останалите съображения на жалбоподателя нямат отношение към правилността на атакуваното определение .
Ето защо Върховният касационен съд , ІІІ г.о ,
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя в сила определение №84 от 05.05.2016г по гр.д.№ 1825/2016г. , ІІ отд. на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.