О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
гр.София, 24.01.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов
ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев
Геновева Николаева
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 4035 по описа за 2018 г. приема следното:
Постъпили са молби от жалбоподателя по делото и от неговия пълномощник за спиране на производството с цел сезиране на Конституционния съд за противоконституционност на относими към делото правни норми.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Трето отделение на Гражданска колегия, по отправеното искане приема следното:
Делото е образувано по жалба срещу мълчалив отказ на Висшия адвокатски съвет да отмени решение № 717 от 10.07.2018 г. на Адвокатски съвет-Варна, с което е отказано възстановяване на адвокатските права на С. А. Н.. В тази връзка неговият пълномощник е изложил съображения за противоконституционност на чл.5, ал.2, чл.49, ал.2, раздел шести на глава единадесета, раздел пети на глава дванадесета и раздел втори на глава тринадесета от Закона за адвокатурата. Разпоредбата на чл.5, ал.2 от закона касае забраната да бъде вписан като адвокат търговец, управител в търговско дружество и изпълнителен директор на акционерно дружество, чл.49, ал.2-ограниченията за участие в избори на органи на адвокатурата. Тези норми не са приложими към настоящия спор, тъй като не касаят вписването и отписването на адвоката в съответния регистър. Ето защо не е необходимо сезирането на Конституционния съд с искане за прогласяване на тяхната противоконституционност, за да се реши правилно настоящият спор. Съответствието с Конституцията на останалите норми, които касаят дисциплинарното производство, е било от значение при постановяване на решението на Дисциплинарния съд. Към настоящия момент това решение вече е влязло в сила и обявяването за противоконституционни на разпоредбите, по които е протекло дисциплинарното производство, няма обратна сила по аргумент от разпоредбата чл.151, ал.2, изречение последно от Конституцията, според която обявеният за противоконституционен акт не се прилага от деня на влизането на решението на Конституционния съд в сила. Ето защо е излишно сезирането на Конституционния съд и относно противоконституционността на тези разпоредби. Същият извод се отнася и за разпоредбите, за които се твърди противоконституционност в молбата на С. А. Н.. Само нормите, които се съдържат в чл.22 от Закона за адвокатурата и предвиждат отписване на адвоката при налагане на дисциплинарното наказание „лишаване от право на упражняване на адвокатска професия“, са относими към предмета на спора. Отписването е предназначено да информира третите лица за наложеното наказание и да предотврати възможността от мнимо представителство по дела, поради което е в обществен интерес. Евентуалното засягане на правото на труд и на избирателните права спрямо органите на адвокатската колегия, са други последици от наказанието, които не се отнасят до отписването като информационна дейност. Затова разпоредбите на чл.22 от ЗА, които касаят спора, не могат да бъдат противоконституционни на посочените от жалбоподателя основания.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за спиране на производството с цел сезиране на Конституционния съд за противоконституционност на посочените от него правни норми.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: