О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 367
гр. София, 10.11.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на втори ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Д. ДРАГНЕВ гр.д. № 4216 по описа за 2017 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на К. И. Б. за отмяна на влязлото в сила решение № 853 от 10.10.2014 г. по гр.д. № 3933 по описа за 2008 г. на Софийския градски съд, Първо Г.О. 7 състав, на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, приема следното:
С разпореждане от 24 април 2017 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, I-15 състав, молбата на К. Б. е оставена без движение с указания в едноседмичен срок молителят да представи мотивирано изложение на основанията за отмяна на решението на Софийския градски съд с препис за другите страни по делото. В отговор на указанията К. Б. е подал молба, в която се е позовал на справка за кредитополучател на БНБ изх. № 114092 от 7.10.2014 г. с неясното твърдение, че няма запис за продан на вземане съгласно наредба № 22 на БНБ и договор за цесия от 16.04.2004 г. бил фиктивен. Посредством това заявление недостатъците на молбата не са били отстранени. Липсват пояснения какво значение има справката за изхода на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Няма твърдения за причините, поради които молителят не е могъл да представи документа в хода на делото, не е посочен моментът на узнаване на съществуването на този документ, с оглед преценката дали е спазен срокът за подаване на молбата за отмяна. Всъщност молбата и нейното „уточнение“ представляват произволна съвкупност от обиди към съдиите, разглеждали делото, както и несвързани с обстоятелствената част на исковата молба твърдения на молителя. Ето защо настоящата инстанция приема, че молбата не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, поради което не отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 от ГПК. Затова, след като указанията за отстраняване на нейните недостатъци не са били изпълнени, молбата следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 145914 от 5.12.2014 г. на К. И. Б. за отмяна на влязлото в сила решение № 853 от 10.10.2014 г. по гр.д. № 3933 по описа за 2008 г. на Софийския градски съд, Първо Г.О. 7 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по молбата.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: