1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 424
гр. София, 19.07.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 1379 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Архстрой“ ЕООД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика адв. Д. Х. срещу разпореждане № 66 от 05.04.2018г. по в. гр. дело № 9/2018г. на Окръжен съд Търговище, с което е върната подадената от „Архстрой“ ЕООД /в несъстоятелност/ чрез синдика адв. Д. Х. касационна жалба срещу решение № 38 от 15.03.2018г. по в. гр. дело № 9/2018г. на Окръжен съд Търговище.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на разпореждането поради съществено нарушение на процесуалния закон – чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК. Излага доводи, че в обжалвания съдебен акт не е посочена конкретна хипотеза на чл. 280, ал. 3 ГПК; не е налице основанието по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, тъй като предявеният иск е неоценяем, а ако се приеме, че е оценяем, то цената на иска е над минималниая обжалваем интерес – в случая 48 459 лв.; не са налице и основанията по чл. 280, ал. 3, т. 2 и 3 ГПК, предвид предмета на делото – не се касае до искове по СК, ЗСПЗЗ, ЗВСГЗГ, ЗУЕС, ЗГР, ЗУКТС или КТ. Моли разпореждането да бъде отменено и делото върнато на Окръжен съд Търговище за администриране.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
С изменението на разпоредбата на чл. 274, ал. 2 ГПК /ДВ, бр. 50 от 03.07.2015г./ е променен компетентният съд, пред който подлежат на обжалване определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК. Съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, когато определенията по ал. 1 на чл. 274 ГПК са постановени от апелативен съд, те подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС, а когато са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция – пред съответния апелативен съд. Посочената правна норма урежда функционална подсъдност и намира приложение и за разпорежданията за връщане на касационни жалби – чл. 279 и чл. 286, ал. 2 ГПК. В настоящия случай разпореждането – предмет на настоящата частна жалба, е постановено от Окръжен съд Търговище като въззивна инстанция, администрираща подадената касационна жалба срещу въззивното решение, поради което компетентен да се произнесе по частната жалба е Апелативен съд Варна.
Поради изложените съображения и на основание чл. 118 ГПК производството следва да бъде прекратено и делото трябва да се изпрати на Апелативен съд Варна по компетентност – за произнасяне по частната жалба срещу разпореждането на Окръжен съд Търговище.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 1379/2018г. на ВКС, ТК, Второ отделение.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Апелативен съд Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.