1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
гр. София, 30.01.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 108 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1, във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ответниците [фирма], [населено място] и С. С. В., [населено място] срещу разпореждане № 1821 от 12.10.2017г. и частна жалба на ответниците [фирма], [населено място] и Р. С. В., [населено място] срещу разпореждане № 1827 от 17.10.2017г., и двете постановени по в. ч. т. дело № 434/2017г. на Пловдивски апелативен съд. С разпореждане № 1821 от 12.10.2017г. въззивният съд е върнал подадената от [фирма] и С. С. В. частна жалба с вх. № 7851/10.10.2017г. против разпореждане № 1591/31.08.2017г. /погрешно посочено разпореждане № 1591/05.09.2017г./, постановено по в. ч. т. дело № 434/2017г. на Пловдивски апелативен съд. С разпореждане № 1827 от 17.10.2017г. въззивният съд е върнал подадената от [фирма] и Р. С. В. частна касационна жалба с вх. № 7967/13.10.2017г. против определение № 333 от 01.08.2017г., постановено по в. ч. т. дело № 434/2017г. на Пловдивски апелативен съд.
Частните жалбоподатели в двете частни жалби правят оплакване за неправилност на обжалваните разпореждания, като излагат твърдения за допусната техническа грешка при изписване на датите на получаване на съобщението от съда или при постановяване на пощенското клеймо на писмото, с което са изпратени частните жалби.
Ответникът [фирма], [населено място] не изразява становище по частните жалби.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и прецени данните по делото, приема следното:
Частните жалби са процесуално допустими – подадени са от легитимирана страна в предвидения едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащи на обжалване въззивни съдебни актове.
По частната жалба на [фирма] и С. С. В.:
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Въззивният съд е върнал подадената от [фирма] и С. С. В. частна жалба с вх № 7851/10.10.2017г., като е приел, че същата е подадена след изтичането на законоустановения едноседмичен преклузивен срок за обжалване.
Обжалваното разпореждане е правилно. Видно от приложеното по делото съобщение, препис от разпореждане № 1591/31.08.2017г. /погрешно посочено разпореждане № 1591/05.09.2017г./ по в. ч. т. дело № 434/2017г. на Пловдивски апелативен съд е връчен на С. С. В. лично и като управител и едноличен собственик на капитала на [фирма] на 27.09.2017г. Неоснователен е доводът на частните жалбоподатели за допусната техническа грешка, тъй като датата на връчване е ясно изписана. На основание чл. 279 във връзка с чл. 275, ал. 1, изр. 1 ГПК от този момент започва да тече и законоустановеният едноседмичен срок за обжалване на съдебния акт. Същият съгласно чл. 60, ал. 4 ГПК изтича на 04.10.2017 г., който е присъствен ден – сряда. Частна жалба с вх. № 7851/10.10.2017г. е подадена по пощата на 06.10.2017г., видно от приложеното по делото копие от пощенски плик с клеймо от тази дата. Въз основа на установените данни настоящият съдебен състав счита за законосъобразен направеният от въззивния съд извод, че подадената от [фирма] и С. С. В. частна жалба с вх. № 7851/10.10.2017г. е просрочена и следва да бъде върната.
Предвид изложените съображения се налага изводът, че разпореждане № 1821 от 12.10.2017г. по в. ч. т. дело № 434/2017г. на Пловдивски апелативен съд е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
По частната жалба на [фирма] и Р. С. В.:
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Въззивният съд е върнал подадената от [фирма] и Р. С. В. частна касационна жалба с вх. № 7967/13.10.2017г., като е приел, че със същата се обжалва окончателен и неподлежащ на по – нататъшен инстанционен контрол съдебен акт съгласно разпоредбата на чл. 95, ал. 6 ГПК. – определение № 333 от 01.08.2017г. по в. ч. т. дело № 434/2017г. на Пловдивски апелативен съд.
Обжалваното разпореждане е правилно. Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК визира две групи определения, които подлежат на обжалване с частна жалба. Първата група съдебни актове са определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото /т. 1/, а втората група – определенията, чието обжалване е изрично предвидено в закона /т. 2/. С определение № 333 от 01.08.2017г. по в. ч. т. дело № 434/2017г. на Пловдивски апелативен съд е потвърдено определение № 331 от 19.05.2017г. по т. дело № 133/2015г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е отказано на ответниците по исковата молба предоставянето на правна помощ за изготвяне на въззивна жалба срещу първоинстанционното решение. Посоченото определение на Пловдивски апелативен съд не е от категорията на посочените в чл. 274, ал. 3, т. 1 и 2 ГПК съдебни актове. С него Пловдивски апелативен съд се е произнесъл на основание чл. 95, ал. 5 ГПК като въззивна инстанция по частна жалба срещу определението на Пазарджишкия окръжен съд като първа инстанция, с което е оставена без уважение молба за предоставяне на правна помощ. Съгласно чл. 95, ал. 6 ГПК определението на съда по частната жалба е окончателно. Производството е уредено от закона изрично като двуинстанционно и редът за обжалване е изчерпан с постановеното от въззивния съд определение. Следователно подадената от [фирма] и Р. С. частна касационна жалба с вх. № 7967/13.10.2017г. е недопустима, поради което законосъобразно е върната от въззивната инстанция.
Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че постановеното от Пловдивски апелативен съд по в. ч. т. дело № 434/2017г. разпореждане № 1827 от 17.10.2017г. е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1821 от 12.10.2017г. и разпореждане № 1827 от 17.10.2017г., двете постановени по в. ч. т. дело № 434/2017г. на Пловдивски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.