3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 540
гр. София, 09.10.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 3167 по описа за 2017г.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ищеца „Боляри“ ЕАД, [населено място] чрез Адвокатско дружество „К. и съдружници”, действащо чрез преупълномощен процесуален представител адв. И. Н., срещу определение № 2658 от 09.08.2017г. по ч. гр. дело № 3857/2017г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 2 състав. С въззивния съдебен акт е оставена без уважение частната жалба на „Боляри” ЕАД срещу разпореждане от 17.07.2017г. по т. дело № 149/2012г. на Софийски градски съд, І-2 състав в частта, с която е оставена без уважение молбата му за издаване на изпълнителен лист срещу ответника „Алфа 65” ЕАД за сумата 25 455,96 лв. въз основа на влязло в сила решение от 20.06.2014г. по същото дело.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на въззивното определение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Релевира доводи за неправилност на извода на въззивната инстанция, че вземане, присъдено с влязло в сила решение, не подлежи на изпълнение по смисъла на чл. 406, ал. 1 ГПК, ако е погасено чрез плащане. Поддържа становище, че евентуално извършено плащане е относимо и има значение при образувано изпълнително производство, поради което в производството по чл. 406, ал. 1 ГПК не би следвало да се преценява дали сумите, присъдени с влязлото в сила решение, са дължими. Излага доводи, че при наличието на плащане на половината от присъдената сума, при издаване на изпълнителен лист само за втората половина от сумата е налице риск в изпълнителното производство да бъде направено възражение от недобросъвестния длъжник, че е погасено именно вземането, за което е издаден изпълнителен лист и да иска прекратяване на изпълнителното дело по реда на чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа, че двамата ответници отговарят солидарно за разноските, независимо, че солидарността не е предвидена в чл. 78 ГПК, тъй като тя следва пряко от деликтния характер на отговорността.
В приложено към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК допускането на касационно обжалване на въззивния съдебен акт е обосновано с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС.
С определение № 76 от 29.01.2018г. по настоящото ч. т. дело № 3167/2017г. на ВКС, ТК, Второ отделение е спряно производството по делото до приключване на производството по тълк. дело № 5/2015г. на ОСГТК на ВКС. Производството по посоченото тълкувателно дело е приключило с Тълкувателно решение № 5/2015 от 12.07.2018г. по тълк. дело № 5/2015г. на ВКС, ОСГТК, с което са отпаднали процесуалните пречки за разглеждане на спряното ч. т. дело № 3167/2017г. и същото следва да бъде възобновено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение констатира, че частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима поради следните съображения:
Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК на касационно обжалване с частна жалба подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т. 1/, т. е. определенията, подлежащи на обжалване на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие /т. 2/. Извън посочените хипотези, определенията на въззивните съдилища могат да бъдат атакувани с частна жалба пред Върховния касационен съд само в случаите, когато отговарят на изискванията на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК и са постановени за първи път от въззивен съд, какъвто не е обжалваният съдебен акт.
Въззивното определение не е от категорията на съдебните актове по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, тъй като не е постановено по частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото.
Съгласно Тълкувателно решение № 5/2015 от 12.07.2018г. по тълк. дело № 5/2015г. на ВКС, ОСГТК въззивното определение, постановено по частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционен съд по молба за издаване на изпълнителен лист по чл. 407, ал.1 ГПК, не подлежи на касационно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. С разпореждането на Софийски градски съд не се дава разрешение на материалноправен спор, свързан с предмета на делото, а се разрешава процесуален въпрос за наличие на предпоставки за принудително изпълнение на акта, въз основа на който е поискано издаване на изпълнителния лист. Постановеното от СГС разпореждане не се ползва със сила на пресъдено нещо нито относно изпълняемото право, нито по отношение правото на принудително изпълнение. В разпоредбата на чл. 407, ал. 1 ГПК не е предвиден касационен контрол за разпореждания, постановени по чл. 406, ал. 1 ГПК, въз основа на местни изпълнителни основания. Изводът за необжалваемост пред ВКС на въззивното определение, постановено по частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционен съд по молба за издаване на изпълнителен лист, е в съответствие и с дадени вече разрешения в други актове на нормативно тълкуване, напр. в Тълкувателно решение № 6/2014г. на ОСГТК на ВКС, т. 3, Тълкувателно решение № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, т. 8, Тълкувателно решение № 1/2010г. на ОСГТК на ВКС, както и в Тълкувателно решение № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, т. 7 и т. 9.
Поради недопустимост на частната касационна жалба същата следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. т. дело № 3167/2017г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „Боляри“ ЕАД, [населено място] срещу определение № 2658 от 09.08.2017г. по ч. гр. дело № 3857/2017г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 2 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: