2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
гр. София, 28.01.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 3187 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2, изр.1 вр. ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи” срещу определение № 2939 от 01.10.2018г. по в.гр.д. № 5994/2017г. на Апелативен съд – София, с което е оставена без разглеждане молбата му по чл.248, ал.1 ГПК, вх. № 11 927/ 26.07.2018г.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и иска отмяната му. Излагат се съображения, че молбата по чл.248, ал.1 ГПК има за предмет частта на решението на САС, в която апелативният съд е присъдил разноски за въззивната инстанция. В частта, в която САС се е произнесъл по частната жалба срещу определението на СГС по чл.248, ал.1 ГПК, сдружението е подало частна касационна жалба. Въззивният съд неправилно е приел, че молбата на сдружението по чл.248, ал.1 ГПК за изменение на въззивното решение в частта за разноските се отнася до „отмяна на определението на СГС, постановено на основание чл.248 ГПК”.
Ответниците по частната жалба, приемайки, че с обжалваното определение съдът е оставил без уважение, а не без разглеждане молбата по чл.248, ал.1 ГПК, излагат съображения за нейната неоснователност.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е основателна.
В срока по чл.248, ал.1 вр. чл.62, ал.2 и чл.60, ал.6 ГПК, е подадена молба, заведена под вх. № 11927 на 26.07.18г. от сдружението – настоящ жалбоподател, за изменение на въззивното решение в частта за присъденото му за въззивното производство адвокатско възнаграждение, като се иска присъждане на по- голямо възнаграждение, съобразно представения списък на разноските по чл.80 ГПК за въззивната инстанция.
С обжалваното определение Апелативен съд – София е оставил без разглеждане молбата, като е приел, че с нея се иска изменение на въззивното решение в частта, „отнасяща се до определението на СГС, постановено на основание чл.248 ГПК.”.
Определението е неправилно.
Видно от съдържанието на оставената без разглеждане молба, същата има за предмет искане за изменение на въззивното решение в частта за разноските – увеличение на присъденото в полза на ответника по иска адвокатско възнаграждение за въззивното производство. Молбата не обхваща искане за изменение на решението в частта на инкорпорираното в него определение по чл.248, ал.3 ГПК, което е предмет на подадена от сдружението частна касационна жалба. С оглед на това, че с молбата се иска изменение на решението в частта за разноските, направени пред съда, постановил крайния акт по см. на чл.81 ГПК, същата има характер на молба по чл.248, ал.1 ГПК, като направения от САС извод в противната насока не съответства на искането в молбата.
Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на апелативния съд за произнасяне по молба вх. № 11 927/ 26.07.2018г. на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи”, представляваща молба по чл.248, ал.1 ГПК за изменение на въззивното решение в частта за присъденото в полза на ответника по иска адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция, с искане за увеличението му до размера по списъка по чл.80 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение № 2939 от 01.10.2018г. по в.гр.д. № 5994/2017г. на Апелативен съд – София.
ВРЪЩА делото на Апелативен съд – София за произнасяне по молбата по чл.248, ал.1 ГПК на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи” – вх. № 11 927/ 26.07.2018г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.