3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 416
гр. София, 10.12.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 2466 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на „Зърнени храни – В. Търново“ ЕООД, представлявано от адв. С. М., с която е направено искане за изменение на постановеното по настоящото дело определение № 414 от 27.06.2018г. в частта за разноските, като бъде отменено осъждането му да заплати на ответника адвокатско възнаграждение за касационната инстанция, а при условията на евентуалност, присъденото адвокатско възнаграждение да бъде намалено до размер на 993,75 лева.
Молителят твърди, че в представения от ответника договор за правна защита и съдействие е предвидено, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на 1590 лева следва да се заплати по банков път в десетдневен срок от издаване на фактурата /14.06.2017г./, като от представените документи се установява, че нито в този срок, нито след това е извършено плащане по фактурата. Твърди, че представеният от ответника договор за правна защита и съдействие не е подписан от единия от членовете на СД на „Енерго-Про Мрежи“ АД. Поддържа още, че с оглед цената на исковете, адвокатското възнаграждение за изготвяне на отговор на касационна жалба без явяване в съдебно заседание съобразно чл.9, ал.3 от Наредба № 1/09.07.2014г. възлиза на 993,75 лева. Поради това и предвид липсата на правна и фактическа сложност на делото, моли разноските на ответника да бъдат намалени до посочения размер.
Ответникът по молбата „Електроразпределение Север“ АД, представлявано от адв. Д. Д., оспорва направеното искане. Поддържа, че към отговора на касационната жалба е представен списък с разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие и платежен документ от 23.06.2017г., установяващ извършено безкасово плащане на договореното адвокатско възнаграждение. Излага съображения за неоснователност на твърдението на молителя, че договорът за правна защита и съдействие не е подписан от единия от членовете на Съвета на директорите на „Електроразпределение Север“ АД /с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД/. Твърди, че молителят неправилно е изчислил дължимата сума за изготвяне на отговор на касационна жалба с основания за допускане, без явяване в съдебно заседание, като не е в включил в нея дължимия ДДС съгласно §2а от Наредба № 1/2004г., и сочи, че Адвокатско дружество „В., Ж. и партньори“ е регистрирано по ДДС. Поради това минималният размер на адвокатското възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба е 1 192,50 лева. Сочи, че в писмения отговор на касационната жалба е извършен анализ на делото, съдебната практика и теория и с оглед характера на производството, както и правната и фактическа сложност на същото, присъденото му адвокатско възнаграждение не е прекомерно.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като обсъди направеното искане, намира следното:
Молбата е постъпила в срока по чл.248 ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
С отговора на касационната жалба, съдържащ и искане за присъждане на разноски за касационното производство, е представен договор за правна защита и съдействие, подписан от двама от членовете на УС на „Енерго-Про Мрежи“ АД, съобразно вписаното в търговския регистър съвместно представителство на дружеството от всеки двама от членовете на УС. Договорено е, че адвокатското възнаграждение за касационната инстанция в размер на 1590 лева с ДДС е платимо по банков път в десетдневен срок от издаване на фактурата по договора. С договора е представена фактура за адвокатското възнаграждение от 14.06.2017г., както и доказателства за заплащането му по банков път, извършено на 23.06.2017г. Поради това се явяват неоснователни изложените в молбата по чл.248 ГПК доводи за липса на доказателства за извършено плащане на адвокатското възнаграждение при предвидените в договора за правна защита и съдействие условия.
Минималният размер на адвокатското възнаграждение, определен по правилата на чл.7, ал.2 и чл.9, ал.3 Наредба № 1/2004г., с оглед обжалвания материален интерес, възлиза на 993,75 лева без ДДС или 1192,50 лева с ДДС. Неоснователно е искането на молителя за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение до 993,75 лева, тъй като съгласно §2а от ДР на Наредба № 1/2004г. върху определеното съобразно чл.9, ал.3 адвокатско възнаграждение следва да бъде начислено и ДДС, доколкото Адвокатско дружество „В., Ж. и партньори“ е регистрирано по ДДС.
Настоящият състав, като съобразява действителната фактическа и правна сложност на делото, в това число поддържаните в касационната жалба оплаквания и поставените в изложението към нея въпроси, както и съдържанието на представения от ответника отговор, намира, че не е налице основание за намаляване поради прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение в размер на 1 590 лева.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Зърнени храни – В. Търново“ ЕООД, представлявано от адв. С. М., за изменение на определение № 414 от 27.06.2018г. по т.д. № 2466/17г. на ВКС, ТК, II т.о. в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: