1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1
гр. София, 02.01.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 2978 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] и С. С. В. от [населено място] срещу разпореждане № 1653 от 11.10.2017г. по в. ч. т. дело № 489/2017г. на Апелативен съд П., с което е върната подадената от [фирма] и С. С. В. частна касационна жалба с вх. № 7849/10.10.2017г. срещу определение № 369 от 05.09.2017г. по в. ч. т. дело № 489/2017г. на Апелативен съд П. в частта, с която е потвърдено разпореждане № 521/04.05.2017г. по т. дело № 33/2014г. на Окръжен съд Пазарджик в частта, с която е върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК въззивна жалба с вх. № 6929/24.08.2015г. на [фирма] и С. С. В..
Частните жалбоподатели правят оплакване за неправилност на въззивния съдебен акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържат становище, че частната касационна жалба е подадена в срок, като вероятно се касае до допусната техническа грешка при изписване на датите на получаване на съобщението от съда или при поставяне на пощенското клеймо на писмото, с което е изпратена частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и прецени данните по делото, приема следното:
С разпореждане № 1653 от 11.10.2017г. по в. ч. т. дело № 489/2017г. Апелативен съд П. е върнал подадената от [фирма] и С. С. В. частна касационна жалба с вх. № 7849/10.10.2017г. срещу определение № 369 от 05.09.2017г. по в. ч. т. дело № 489/2017г. на Апелативен съд П. в обжалваната му част, а именно частта, с която е потвърдено разпореждане № 521/04.05.2017г. по т. дело № 33/2014г. на Окръжен съд Пазарджик в частта, с която е върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК въззивна жалба с вх. № 6929/24.08.2015г. на [фирма] и С. С. В.. За да върне частната касационна жалба, съдията – докладчик е приел, че същата е подадена след изтичане на едноседмичния срок за обжалване, предвид съобщаване на обжалваното определение на С. С. В. лично и като управител на [фирма] на 27.09.2017г. и подаване на частната касационна жалба по пощата на 06.10.2017г.
Обжалваното разпореждане е правилно, тъй като съответства на данните по делото и е съобразено с процесуалните правила на ГПК. Определение № 369 от 05.09.2017г. по в. ч. т. дело № 489/2017г. на Апелативен съд П. е връчено на С. С. В. лично и като управител на [фирма] на 27.09.2017г. /сряда/ и съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 1 ГПК същото подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от 27.09.2017г., който срок е изтекъл на 04.10.2017г. /сряда/, предвид разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК. Частната касационна жалба е подадена по пощата на 06.10.2017г. /петък/, т. е. след изтичане на предвидения едноседмичен преклузивен срок, поради което правилно е върната като просрочена от въззивната инстанция. Частните жалбоподатели не са доказали твърдението, че е допусната техническа грешка при изписване на датите на получаване на съобщението от съда или при поставяне на пощенското клеймо на писмото, с което е изпратена частната касационна жалба. Поставените върху разписките за връчване на посоченото определение и върху пощенското клеймо дати, съответно 27.09.2017г. и 06.10.2017г. не са опровергани от частните жалбоподатели.
Въз основа на гореизложените съображения се налага изводът, че обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1653 от 11.10.2017г. по в. ч. т. дело № 489/2017г. на Апелативен съд П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: