3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 189
гр. София, 06.06.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 2119 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
По делото е постъпила молба от ответника по касационната жалба Държавата чрез Министерство на финансите, чрез процесуален представител юрисконсулт М. Ц. за допълване на определение № 176 от 19.03.2019 г. по т. дело № 2119/2018г. на ВКС на РБ, ТК, Второ отделение, като бъде присъдено поисканото с отговора на касационната жалба юрисконсултско възнаграждение за производството пред ВКС.
Касаторите Л. Е. Нурян и Д. Е. С. – ответници по настоящата молба, чрез своя процесуален представител адв. Р. С., оспорват молбата по чл. 248 ГПК като неоснователна и поддържат становище, че право да иска изменение на решението в частта за разноските съгласно нормата на чл. 80 ГПК, има само тази страна, която е представила списък за разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:
С определение № 176 от 19.03.2019 г. по настоящото т. дело № 2119/2018г. на ВКС на РБ, ТК, Второ отделение не е допуснато касационно обжалване на решение № 1167 от 11.05.2018 г. по гр. дело № 827/2018 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 14 състав. Съдебният състав не се е произнесъл по искането на Държавата чрез Министерство на финансите за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството пред ВКС по касационната жалба на ищците. Молбата за допълване на определението на ВКС е подадена на 27.03.2019 г.
При тези фактически данни се налага изводът, че молбата за допълване на определение № 176 от 19.03.2019 г. по настоящото дело е подадена във визирания в чл. 248, ал. 1 ГПК срок, поради което е допустима. Ответникът е поискал своевременно присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като е представил пълномощно, удостоверяващо процесуалните права на юрисконсулт М. Ц.. Към отговора на касационната жалба не е приложен списък по чл. 80 ГПК. Доводът на ответниците по молбата по чл. 248 ГПК /касатори/ за неоснователност на молбата поради непредставен списък за разноски и поради това, че право да иска изменение на решението в частта за разноските съгласно нормата на чл. 80 ГПК, има само тази страна, която е представила списък за разноски, е неоснователен. Липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските. Правната последица, установена с чл. 80, изр. 2 ГПК, настъпва само по отношение на изменението на решението/определението в частта му за разноските, а не по отношение на неговото допълване. В посочения смисъл е и задължителната съдебна практика – т. 8 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК.
Въз основа на изложените съображения, с оглед изхода на спора по касационната жалба и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК касаторите следва да заплатят на ответника по касационната жалба юрисконсултско възнаграждение, тъй като е представляван от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 37, ал. 1 ЗПрП във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ дължимото юрисконсултско възнаграждение на Държавата чрез Министерство на финансите, [населено място], което следва да бъде заплатено от касаторите, е в размер 300 лв.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 176 от 19.03.2019 г. по т. дело № 2119/2018 г. на ВКС на РБ, ТК, Второ отделение в частта за разноските като ОСЪЖДА Л. Е. Нурян с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], ап. 1 и Д. Е. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] да заплатят на Държавата чрез Министерство на финансите, [населено място] на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 ЗПрП връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ сумата 300 лв. /триста лева/ – юрисконсултско възнаграждение за производството пред касационната инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.