2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 93
гр. София, 31.01.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от Костадинка Недкова ч. т. д. N 187 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 вр. ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ППЗК „Доверие”, чрез А. Д., против определение № 219 от 08.10.2018г. по в.ч.т д. № 289/2018г., с което Апелативен съд – Велико Търново е оставил без разглеждане частната жалба на кооперацията, подадена чрез А. Д., против протоколно определение от 25.06.2018г. на Окръжен съд – Велико Търново по т.д. № 15/2018г., с което първоинстанционното производство е прекратено, поради отказ от исковете от вписания председател на кооперацията, М. И..
Частният жалбоподател сочи, че определението е неправилно и иска отмяната му. Поддържа, че във вътрешните отношения в кооперацията от значение е избора му като председател, независимо че вписването на същия в търговския регистър е спряно. Счита, че актът на апелативния съд е немотивиран и необоснован. Поддържа се, че са допуснати процесуални нарушения, тъй като не са обсъдени възраженията във въззивната частна жалба и релевантните за спора доказателства.
Ответниците по частната жалба считат същата за неоснователна, тъй като председател на кооперацията към момента на отказа от исковете и до настоящия момент е М. И.. Твърдят, че не е провеждано общото събрание на членовете на кооперацията, на което се позовава А. Д..
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната жалба на кооперацията срещу определението на първата инстанция за прекратяване на производството по делото, въззивният съд е приел, че същата е недопустима, тъй като тя е подписана от А. Д., който няма твърдяното от него качество на председател на кооперацията към датата на подаването на жалбата – 02.07.2018г., доколкото на 31.05.2018г. в търговския регистър за председател на кооперацията е вписан М. И., явяващ се нейн представител, на основание чл.26, ал.2, т.1 ЗК, като същият е направил и отказа от исковете от името на кооперацията – ищец. Аргументирано е, че предявените искове по чл.58 ЗК за отмяна на последващи решения на общи събрания на кооперацията за избор на председател и неприключилите производства по тях са ирелевантни за допустимостта на жалбата, като дори претенциите да бъдат уважени, отмяната на решенията на общото събрание ще има действие занапред.
Определението е правилно.
Процесуалното правоотношение между съда и частния жалбоподател, не попада в категорията „вътрешни отношения в кооперацията”, поради което за него от значение е вписването в търговския регистър. Ето защо, правилно апелативният съд е приел, че представляващ кооперацията при извършване на процесуалното действие по подаване на частната жалба е лицето, вписано в търговския регистър като председател на същата. Следва да бъде споделено и становището на въззивната инстанция, че съдебното решение за отмяна на решението на общото събрание на кооперацията има действие занапред. С оглед горното, законосъобразен е изводът на решаващия състав, че частната жалба, подадена от лице, което твърди, че има качеството на председател на кооперацията, но не е вписано като такова в търговския регистър, няма представителна власт по отношение на кооперацията в гражданския процес. Неоснователни са оплакванията, че атакувания акт е немотивиран и необоснован, като неизлагането на съображения относно оплакванията във въззивната частна жалба се дължи на факта, че същата се явява недопустима, което възпрепятства произнасяне по нея от съда по същество.
Предвид изложеното, частната жалба е неоснователна, поради което обжалваното определение, следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 219 от 08.10.2018г. по в.ч.т д. № 289/2018г., с което Апелативен съд – Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.