О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 236
София, 24.04.2018 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 816 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ищеца А. Х. Т. от [населено място] чрез процесуален представител адв. В. Ч. срещу определение № 7 от 03.01.2018г. по ч. гр. дело № 715/2017г. на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение, 1 въззивен състав, с което е потвърдено определение № 6867/30.10.2017г. по гр. дело № 1380/2017г. на Ботевградски районен съд. С потвърдения първоинстанционен съдебен акт производството по делото е прекратено и исковата молба с приложените към нея доказателства са върнати на ищеца на основание чл. 129, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК поради неотстраняване в дадения срок нередовностите на исковата молба с вх. № 87406/28.06.2017г.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е съобразил, че дадените указания са изпълнени. Релевира доводи за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 280, ал. 1, т.1 и 3 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение констатира, че частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима.
Частната касационна жалба срещу определението на Софийски окръжен съд е процесуално недопустима, тъй като въззивният съдебен акт не подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 във връзка с чл. 280, ал. 2 ГПК /изм. ДВ, бр. 100/21.12.2010 г., в сила от 21.12.2010 г./. Обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено определение на Ботевградски районен съд, с което производството по делото е прекратено и исковата молба с приложените към нея доказателства са върнати на ищеца поради неотстраняване на недостатъците й на основание чл. 129, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК. Предявеният от частния жалбоподател срещу П. В. Г. иск е за вземане в размер 10 000 лв. по запис на заповед, издаден на 24.09.2009г. Разпоредбата на чл. 274, ал. 4 ГПК визира, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. В настоящия случай делото е търговско, тъй като претенцията на ищеца произтича от абсолютна търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал. 2 във връзка с чл. 1, ал. 1, т. 8 ТЗ – запис на заповед. Касае се за иск с цена под 20 000 лв., поради което частната касационна жалба е недопустима и същата следва да се остави без разглеждане.
С оглед изхода на делото разноски на частния жалбоподател не се дължат. На ответника по частната касационна жалба не се присъждат разноски, тъй като такива не са направени за настоящото производство.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на А. Х. Т. срещу определение № 7 от 03.01.2018г. по ч. гр. дело № 715/2017г. на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение, 1 въззивен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението до частния жалбоподател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.