2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 364
гр.София, 06.06.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 3173 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
По делото е постъпила молба от частния жалбоподател /ищец в първоинстанционното производство/ И. А. Я. от гр. Варна за изменение на определение № 19 от 09.01.2019 г. по настоящото ч.т. дело № 3173/2018г. на ВКС на РБ, ТК, Второ отделение в частта за присъдените за производството по частната жалба разноски, като дължимото адвокатско възнаграждение бъде намалено.
Ответникът по молбата ТПК „Варненска комуна“, гр. Варна не изразява становище по същата.
Подадената от частния жалбоподател молба по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на определението в частта за разноските е допустима – подадена е от легитимирана страна във визирания в чл. 248, ал. 1 ГПК преклузивен срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и прецени данните по делото, приема следното:
С определение № 19 от 09.01.2019 г. по настоящото ч. т. дело № 3173/2018 г. на ВКС на РБ, ТК, Второ отделение е потвърдено определение № 414 от 15.10.2018г. по ч. т. дело № 2375/2018г. на ВКС, ТК, Първо отделение в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба на И. А. Я. против определение № 176 от 11.05.2018г. по т. дело № 2035/2017г. на ВКС, ТК, Второ отделение в частта, с която в производството по чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на решение № 296 от 03.04.2017г. по в. т. дело № 1137/2015г. на Окръжен съд Варна; оставена е без разглеждане частната жалба на И. А. Я. против същото определение № 414 от 15.10.2018г. по ч. т. дело № 2375/2018г. на ВКС, ТК, Първо отделение в частта, с която е потвърдено определение № 176 от 11.05.2018г. по т. дело № 2035/2017г. на ВКС, ТК, Второ отделение в останалата му обжалвана част; И. А. Я. е осъден да заплати на ТПК „Варненска комуна“, гр. Варна на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сума в размер на 400 лв., представляваща платено адвокатско възнаграждение за производството по частната жалба.
С горепосочената молба частният жалбоподател /ищец в първоинстанционното производство/ И. Г. Я. е направил възражение за прекомерност на претендираното от ответника по частната жалба адвокатско възнаграждение. Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК предвижда право за страната, която с оглед изхода на делото е задължена да заплати на насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение, да поиска от съда намаляване на уговореното и платено адвокатско възнаграждение, когато то се явява прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото. В настоящия случай платеното адвокатско възнаграждение от ТПК „Варненска комуна“, гр. Варна за изготвяне на отговор на частна жалба е в размер 400 лв. Изчислен съгласно разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 11 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималният размер на адвокатското възнаграждение за производството по частна жалба според предмета на делото и интересът на страната е в размер 200 лв. Следователно платеното адвокатско възнаграждение в размер 400 лв. е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото, поради което молбата на И. А. Я. за изменение на определението е основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ определение № 19 от 09.01.2019 г. по ч. т. дело № 3173/2018 г. на ВКС на РБ, ТК, Второ отделение в частта за разноските, като на основание чл. 78, ал. 5 ГПК намалява разноските, които частният жалбоподател И. А. Я. следва да заплати на ТПК „Варненска комуна“, ЕИК [ЕГН], гр. Варна, [улица], ет. 5, от 400 лв. на 200 лв. /двеста лева/, т. е. със сумата 200 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: