1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 291
гр. София, 07.10.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 1941 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 във връзка с чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК.
Образувано е по подадена от К. Х. К. от [населено място] чрез процесуален представител адв. И. С. молба за отмяна с вх. № 5378/20.06.2019г. по регистъра на Софийски окръжен съд на решение № 181 от 30.11.2012г. по т. дело № 958/2011г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение. С посоченото решение след частична отмяна на решение № 80 от 13.01.2011г. по в. гр. дело № 602/2010г. на Софийски апелативен съд е отхвърлен предявеният от К. Х. К. против ЗК „Лев Инс“ АД иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ за заплащане на сумата 50 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди по повод смъртта на Константин Х. К., настъпила при ПТП на 27.12.2008г.
Молителят обосновава искането за отмяна на решението на ВКС с твърдението, че отхвърлянето на иска по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ е аргументирано с изчерпателното изброяване на кръга на лицата с право на обезщетение за неимуществени вреди в случай на смърт и недопустимото му разширяване с други лица съгласно задължителните указания в ППВС № 2/30.11.1984г., ППВС № 4/25.05.1961г. и ППВС № 5/24.11.1969г. С оглед обстоятелството, че с Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018г. по тълк. дело № 1/2016г. на ОСНГТК на ВКС се разширява кръгът на лицата, имащи право на обезщетение по чл. 52 ЗЗД, между които са включени и братята и сестрите на починалия, и е обявено за загубило сила Постановление № 2/30.11.1984г. на Пленума на Върховния съд, молителят счита, че са налице предпоставките за отмяна на решението на ВКС по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК – отмяна на ППВС № 2/30.11.1984г. с Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018г. по тълк. дело № 1/2016г. на ОСНГТК на ВКС.
Ответникът Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт М. В. е представил в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК писмен отговор, с който оспорва молбата за отмяна и изразява становище за нейната неоснователност поради това, че Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018г. по тълк. дело № 1/2016г. на ОСНГТК на ВКС не се включва в приложното поле на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК – не се касае до отмяна на постановление на съд, а до обявяване за изгубило сила на посоченото Постановление на Пленума на ВС.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като извърши проверка и прецени данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК намира, че молбата за отмяна е недопустима на няколко основания:
Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК в случаите по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от узнаване на акта за отмяна, но не по-късно от една година от влизането му в сила. В случая искането за отмяна на решение № 181 от 30.11.2012г. по т. дело № 958/2011г. на ВКС, ТК, Второ отделение е обосновано с Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018г. по тълк. дело № 1/2016г. на ОСНГТК на ВКС, с което молителят твърди, че е отменено ППВС № 2/30.11.1984г. При позоваване на Тълкувателно решение на ВКС като основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК релевантен за началото на тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК е моментът, в който Тълкувателното решение е обявено и публично оповестено. Обявяването на Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018г. по тълк. дело № 1/2016г. на ОСНГТК на ВКС в Срочната книга на ОСГТК на ВКС и публикуването му на интернет страницата на ВКС е осъществено на 21.06.2018г., който момент следва да се приеме за момент на неговото узнаване. Молбата за отмяна е подадена на 19.06.2019г., т. е. след предвидения в чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК преклузивен тримесечен срок, поради което същата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Молбата за отмяна е недопустима и поради обстоятелството, че Тълкувателното решение не попада в приложния обхват на разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК. Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение 7/2014 от 31.07.2017г. по тълк. дело № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС последващо тълкувателно решение, с което е дадено задължително тълкуване на приложим по делото закон в смисъл, различен от възприетия в решението, не е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение.
Следва да се отбележи също, че Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018г. по тълк. дело № 1/2016г. на ОСНГТК на ВКС не отговаря на изискването, предвидено в чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК, и поради това, че с него не се отменя ППВС № 2/30.11.1984г., с което е извършено последващо стеснително тълкуване на ППВС № 4/25.05.1961г. и ППВС № 5/24.11.1969г., а същото се обявява за изгубило сила, т. е. за в бъдеще.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от К. Х. К. от [населено място] молба за отмяна с вх. № 5378/20.06.2019г. по регистъра на Софийски окръжен съд на решение № 181 от 30.11.2012г. по т. дело № 958/2011г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.