О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60
София, 01.02.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Емилия Василева
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №144/2016г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
В срока по чл.275 ал.1 ГПК е постъпила частна жалба от адвокат Я. С. – пълномощник на Н. В. Б. против Определение №453/26.10.2015г., постановено по в.т.д.№1190/2014г. по описа на Пловдивски апелативен съд, 2 търг. с-в, с което е оставена без разглеждане молбата /частната жалба/ на Н. Б. за възстановяване срока за обжалване на разпореждане №385 от 24.02.2015г., постановено по същото дело и с което определение е прекратено производството по делото.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Сочи се, че съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл.46 ал.4 ГПК като незаконосъобразно е приел, че жалбоподателката е пропуснала срока за подаване на молбата по чл.64 ал.2 ГПК. В жалбата се излагат съображения за основателността на молбата за възстановяване на срока за обжалване на разпореждането №385 от 24.02.2015г. Към жалбата е приложено изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК e депозиран писмен отговор от ответното дружество „П. Б. /България/” ЕАД , в който се поддържа, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено. Същевременно в отговора се излагат аргументи за неоснователността на молбата на Н. Б. за възстановяване на срока.
В., ТК, ІІ-ро т.о., след като обсъди оплакванията в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в срока по чл.275 ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 във вр. с чл.274 ал.1 т.1 ГПК, поради което изложените в частната жалба предпоставки за допускане на касационно обжалване не следва да се обсъждат.
За да остави без разглеждане молбата /озаглавена частна жалба/ на Н. Б. за възстановяване срока за обжалване на разпореждане №385 от 24.02.2015г., постановено по в.т.д.№1190/2014г., съставът на Пловдивски АС е приел, че същата е била подадена на 25.03.2015г. след изтичане на едноседмичния срок по чл.64 ал.3 ГПК. В обжалваното определение е посочено, че съобщението за връщане на касационната жалба е получено от жалбоподателката редовно на 9.03.2015г., поради което по правилата за изчисляване на срокове и с оглед чл.64 ал.3 изр.1 ГПК, срокът за подаване на молба за възстановяване на срока е изтекъл на 16.03.2015г.
Настоящият състав намира, че посочения по-горе извод е неправилен. На 16.03.2015г. е изтекъл законовия срок за обжалване на разпореждането, който срок се иска да бъде възстановен, поради пропускането му. Отделно следва да се има предвид, че в случая не е приложима разпоредбата на чл.64 ал.3 изр.1 ГПК, тъй като не се изпраща на молителя съобщение за пропускане на срока за обжалване на разпореждане за връщане на касационна жалба. Жалбоподателката иска възстановяване на срока за обжалване на разпореждането за връщане на касационната жалба, а не възстановяване на срока за отстраняване на недостатъците на касационната жалба. С оглед твърденията в молбата /частната жалба/ на Н. Б., че адресатът е отсъствал от адреса при връчването на съобщението на 9.03.2015г., на основание чл.46 ал.4 във вр. с чл.64 ал.2 ГПК едноседмичният срок да бъде поискано възстановяване на пропуснатия срок за обжалване на разпореждането за връщане на касационната жалба, започва да тече от момента на узнаването.
Доколкото молбата /частната жалба от 25.03.2015г./ на Н. Б. за възстановяване на срока е оставена без разглеждане, без отчитане на момента на узнаването по чл.46 ал.4 ГПК, настоящият състав намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено и върнато на Пловдивски АС за преценка на релевантните за допустимостта на молбата за възстановяване на срока обстоятелства по чл.46 ал.4 изр. последно ГПК, чл.64 ал.3 изр.2 ГПК и чл.65 ал.2 ГПК и за евентуалното произнасяне по съществото на молбата по чл.64 ал.2 ГПК.
По изложените по-горе съображения ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ-ро т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №453/26.10.2015г., постановено по в.т.д.№1190/2014г. по описа на Пловдивски апелативен съд, 2 търг. с-в,
ВРЪЩА делото на същия състав на Пловдивски апелативен съд за произнасяне по молбата /частната жалба/ на Н. В. Б. за възстановяване на срока за обжалване на разпореждане №385 от 24.02.2015г., постановено по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: