О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 132
гр. София, 30.03.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 2832 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба от Л. К. У. и Н. А. У., граждани на Руската Федерация, представлявани от адв. И. В., за отмяна на решение № 36 от 14.03.2016г. по т.д. № 18/2016г. по описа на Окръжен съд Силистра, с което е открито производство по несъстоятелност на [фирма], дружеството е обявено в несъстоятелност и производството е спряно за срок от една година.
Молителите твърдят, че производството е започнало по заявление на А. К. – украински гражданин, представящ се за негов управител, към което са представени документи, създаващи фиктивна задлъжнялост на дружеството. Твърдят, че представящият се за управител на дружеството е неизвестно за тях лице, което се е вписало в ТР като съдружник и управител на дружеството въз основа на несъществуващи обстоятелства – представени в търговския регистър неистински протоколи от решения на ОС, с които той е приет за съдружник и назначен за управител на дружеството. С решение № 954 от 09.12.2015г. по т.д. № 1696/2014г. на Варненски окръжен съд е уважен предявеният от тях иск с правно основание чл.29 З. за установяване вписване на несъществуващи обстоятелства по партидата на [фирма], като е прието, че вписаните увеличение на капитала на дружеството, приемане на нови съдружници, приемане на нови дружествени договори /устави/ и промяна на представляващия дружеството с освобождаване на представляващите и избор на управител, са несъществуващи обстоятелства. Твърдят, че решението е потвърдено с решение № 40 от 01.03.2017г. по т.д. № 85/2016г. на Варненски апелативен съд. Твърдят, че по време на това висящо производство е променено седалището на дружеството и е подадена молба за откриване на производство по несъстоятелност, както и вписаният като управител А. К. е разпродал имуществото на дружеството. С оглед на това поддържат, че действията на посоченото лице като управител на дружеството са нищожни, тъй като се основават на недействително вписване в търговския регистър, не могат да породят правни последици и същият не може да инициира производство по откриване на производство по несъстоятелност. Сочат, че те като действителни управители не са имали възможността да участват в делото и по този начин дружеството не е било надлежно представлявано, което е самостоятелно основание за отмяна на решението на Силистренския окръжен съд по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Поради това молят на основание чл.303, ал.1, т.2 и т.5 ГПК да бъде отменено влязлото в сила решение на Силистренски окръжен съд.
Постъпил е отговор на молбата, подаден от [фирма], представляван от адв. М. П., с който се оспорва подадената молба, като се излагат твърдения за нейната недопустимост и неоснователност. Твърди се, че молителите нямат качеството на заинтересовани лица по смисъла на чл.304 ГПК и не могат да искат отмяна на влязлото в сила решение. Излагат се и съображения за неоснователност на молбата.
Молителите са подали и допълнителна молба, с която са уточнили, че е подадена от тях и в качеството им на управители на [фирма], тъй като с влязло в сила решение е установено, че извършените вписвания по партидата на дружеството и на управител А. К. е несъществуващо обстоятелство. Заявяват, че в качеството си на управители на дружеството оттеглят всички становища, представени по настоящото дело от името на дружеството, представлявано от неистинския управител А. К.. Поддържат, че са налице предпоставките на чл.303, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК, с оглед установяване неистинността на документ – на представените протоколи от Общо събрание на съдружниците за промяна на начина на представляване на дружеството и извършено въз основа на него вписване в ТР, което е отменено и заличено от ТР.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните по делото, съобразно правомощията по чл.307, ал.1 ГПК, намира молбата, уточнена с молба с вх. № 12586 от 21.11.2017г., за процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирана страна – [фирма], представлявано от вписаните управители Л. У. и Н. У., насочена е срещу акт на съда, който подлежи на извънреден контрол по реда на Глава 24 от ГПК, и е подадена в законоустановения тримесечен срок по чл.305 ал.1 от ГПК. С оглед горното, както и предвид нейната редовност, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, съобразно чл.307 ал.2 ГПК.
На молителя следва да бъде дадена възможност да уточни дали поддържа всички заявени с молба вх. № 692 от 07.03.2017г. и молба с вх. № 12586 от 21.11.2017г. основания по чл.303, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.5 ГПК.
Настоящият състав намира, че направеното с молбата за отмяна искане за спиране на производството по чл.632, т.4 ТЗ е неоснователно. Съгласно чл.309, ал.1 ГПК подаването на молба за отмяна не спира изпълнението на решението, но по искане на страната съдът може да спре изпълнението при условията на чл.282, ал.2-6 ГПК. Решението, чиято отмяна се иска в настоящото производство, не е осъдително и не подлежи на изпълнение, поради което не може да бъде допуснато спиране на изпълнението му. Спиране на производството по дело може да бъде допуснато само от съда, пред когото делото е висящо, но не и от друг съд, сезиран с жалба или молба за отмяна на постановен по това дело съдебен акт .
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане молба на [фирма], представлявано от вписаните управители Л. У. и Н. У., за отмяна на влязло в сила решение № 36 от 14.03.2016г. по т.д. № 18/2016г. по описа на Окръжен съд Силистра.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя да уточни дали поддържа всички заявени с молба вх. № 692 от 07.03.2017г. и молба с вх. № 12586 от 21.11.2017г. основания по чл.303, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.5 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по чл.632, т.4 ТЗ по по т.д. № 18/2016г. по описа на Окръжен съд Силистра.
Делото да се докладва на Председателя на II ТО при ТК на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.