2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№40
гр. София, 17.01.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на дванадесети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 3051 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 3385 от 18.10.2017г. по ч. т. дело № 5135/2017г. на Софийски апелативен съд, 6 състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на [фирма] с вх. № 13600/02.08.2017г. срещу разпореждане от 19.07.2017г. по т. дело № 131/2016г. на Врачански окръжен съд.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението на въззивната инстанция поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Релевира доводи, че разпореждането на Врачански окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му по чл. 638, ал. 3 ТЗ подлежи на обжалване, тъй като е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК – прегражда производството по индивидуалното принудително изпълнение. Излага и съображения по същество на молбата по чл. 638, ал. 3 ТЗ. Частният жалбоподател моли определението на Софийски апелативен съд да бъде отменено, да бъде отменено разпореждането на Врачански окръжен съд и молбата за продължаване на изпълнителното производство спрямо вещите – предмет на особен залог да бъде уважена.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да остави без разглеждане частната жалба на [фирма] против разпореждане /„резолюция“/ от 19.07.2017г. по т. дело № 131/2016г. на Врачански окръжен съд, въззивният съд е приел, че същата е процесуално недопустима, тъй като съдебният акт по чл. 638, ал. 3 ТЗ не подлежи на обжалване поради това, че не е посочен в изрично изброените в чл. 613а, ал. 1 и ал. 2 ТЗ актове, не прегражда развитието на делото по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, нито обжалваемостта му е изрично предвидена в закона съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
Във Върховен касационен съд е образувано тълк. дело № 1/2017г. на ОСТК по няколко правни въпроса, решаването на един от които ще има значение за правилното решаване на настоящото дело, а именно: Подлежи ли на обжалване определението по чл. 638, ал. 3 ТЗ? Поради изложените съображения и на основание чл. 292 ГПК производството по частната жалба следва да бъде спряно до приключване на посоченото тълкувателно дело.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч. т. дело № 3051/2017г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение до приключване на производството по тълк. дело № 1/2017г. на ОСТК на ВКС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.